Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/9278 Esas 2022/11331 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi, birleşen davada asıl borçlunun taşınmaz ihalesinin feshi istemiyle açtığı davada verilen kararın, kıymet takdirine itiraz süresinin aşılmış olması nedeniyle hatalı olduğunu belirtti. Mahkeme, ihale yapılan taşınmazın kıymetinin yeniden değerlendirilmesi gerektiğini ve bu amaçla konusunda uzman bilirkişilerin marifeti ile keşif ve bilirkişi incelemesinin yapılması gerektiğini vurguladı. Mahkeme ayrıca, kıymet takdirine karşı yapılan şikayet hakkındaki icra mahkemesi kararının kesin olduğunu ve temyiz edilemez olduğunu hatırlattı.
Kanun Maddeleri: İİK.nun 128/a maddesi, İİK'nun 134/2 maddesi, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi, 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesi

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki birleşen dava davacısı-asıl borçlu ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Asıl dava davacıları-ipotek malikleri sair sebeplerle 25.12.2021 tarihli taşınmaz ihalesinin feshini talep ettikleri, birleşen dava davacısı-asıl borçlunun sair fesih sebepleri ile birlikte kıymet takdirine itiraz talebinde bulunduğunu Ankara 14. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2019/965 E.-2019/777 K. sayılı dosyasında davanın süre aşımından reddine karar verildiğini, dosyanın istinaf aşamasında olduğunu, davanın süresinde açıldığını, kıymet takdirinin kesinleşmediğini ileri sürerek 25.12.2021 tarihli taşınmaz ihalesinin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, İlk Derece Mahkemesince; Asıl dava yönünden ihalenin feshine, birleşen dava yönünden şikayetin reddi ile İİK'nun 134/2 maddesi uyarınca şikayetçinin %10 para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, birleşen dava davacısının istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İİK.nun 128/a maddesinde; "Kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren 7 gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler. Şikayet tarihinden itibaren 7 gün içinde gerekli masraf ve ücretin mahkeme veznesine yatırılması halinde, yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılabilir, aksi halde başkaca bir işleme gerek olmaksızın şikayet kesin olarak reddedilir" düzenlemesi yer almaktadır. Aynı maddenin son fıkrasına göre, kıymet takdirine karşı yapılan şikayet hakkındaki icra mahkemesi kararı kesin olup temyiz edilemez.
Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür (HGK'nun 17.03.1999 tarih - 1999/12-161 E.- 148 K. sayılı kararı). Mahkeme, bu halde ihale konusu taşınmazın kıymetini yaptıracağı keşif ve bilirkişi incelemesi ile tespit ettirdikten sonra oluşacak sonuca göre bir karar verir. Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler.
Somut olayda, asıl borçlunun kıymet takdir raporunun usulsüz olduğunu, taşınmazın değerinin düşük hesaplandığını, taşınmazın arsa değerinin hiç hesaplanmadığını ileri sürerek kıymet takdirine itiraz ettiği, Ankara 14. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 06.09.2019 tarih ve 2019/965 E.-2019/777 K. sayılı kararı ile kıymet takdirine itirazın süre yönünden reddine karar verildiği görülmüştür. İhalenin feshini isteyen ve kıymet takdirine itiraz eden asıl borçlu adına çıkartılan kıymet takdiri raporunun 23.08.2019 tarihinde tebliğ edildiği, kıymet takdirine itiraz talebinin 02.09.2019 tarihli olduğu, dava açma süresinin 7 gün olduğu, 7.gün olan 30 Ağustos Zafer Bayramı resmi tatil olduğundan ilk iş günü olan 02.09.2019 tarihinde süresinde dava açıldığı, kıymet takdirine itirazın süresinde olduğu, dolayısıyla, icra mahkemesince, kıymet takdirine ilişkin itirazın süre aşımı nedeniyle reddinin yerinde olmadığı görülmekte olup bu durumda, ihaleye konu taşınmazın kıymetinin yeniden değerlendirilmeye tâbi tutulması gerekmektedir.
O halde mahkemece, asıl borçlunun kıymet takdirine itirazı, konusunda uzman bilirkişiler marifeti ile mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle incelenerek, anılan taşınmazın satışa esas alınan kıymet takdirinin yapıldığı tarih itibariyle tespit edilecek değerinin, ihalede esas alınan muhammen bedelin üzerinde olması halinde, ihalenin feshine, muhammen bedelin altında olması halinde ise ihalenin feshi isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi ve Bölge Adliye Mahkemesince de istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi isabetsiz olup, ilk derece mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Birleşen dava davacısı-asıl borçlu ... temyiz isteminin kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesinin 16.06.2022 tarih ve 2021/2048 E.- 2022/947 K. sayılı kararının (KALDIRILMASINA), Ankara 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 03.08.2021 tarih ve 2020/1169 E.-2021/954 K. sayılı kararının (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 01/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.