Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2021/11948 Esas 2022/11280 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/11948
Karar No: 2022/11280
Karar Tarihi: 01.11.2022

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2021/11948 Esas 2022/11280 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, ticareti usulüne aykırı terk etmek suçundan yargılanan sanığa beraat kararı verdi. Ancak, bu karar bozuldu ve yapılan incelemeler sonucunda suç tarihi itibariyle zamanaşımı süresinin dolmuş olduğu anlaşıldı. Bu nedenle, hüküm 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULDU ve davanın DÜŞMESİNE karar verildi. Suçun türüne göre 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresi hesaplanmalıdır. Suç tarihinden itibaren bu süre geçmeden davanın sonuçlandırılması gerekmektedir.
12. Hukuk Dairesi         2021/11948 E.  ,  2022/11280 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
    SUÇ :Ticareti usulüne aykırı terk etmek
    HÜKÜM : Beraat

    Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
    Suç tarihi itibariyle sanığa isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresine tabi bulunması, suç tarihinin 14/04/2014 tarihi olduğu, zamanaşımının kesildiği 18/07/2014 tarihli mahkumiyet kararı ile inceleme tarihi arasında zamanaşımını kesen herhangi bir hüküm ve işlem bulunmaması nedeniyle, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin 18/07/2022 tarihinde inceleme sırasında dolmuş olduğunun anlaşılması,
    Bozmayı gerektirmiş, müşteki vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8 maddesi uyarınca gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle davanın DÜŞMESİNE, 01/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.


    Hemen Ara