Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/7014 Esas 2022/11403 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi’nin vermiş olduğu 2022/7014 E. ve 2022/11403 K. kararında, davacının üçüncü kişinin İİK'nın 96. vd. maddelerine dayalı istihkak iddiasına ilişkin davanın usulsüz tebligat şikayeti nedeniyle reddedilmesi, istinaf mahkemesince ise tebligatın usulsüz olduğu ve tebliğ tarihinin düzeltilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle istihkak davası yönünden başvurulan incelemede menkuller üzerindeki haczin kalktığına karar verilmiş ve istihkak davası hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddedilmiştir. Ancak, yapılan UYAP sisteminden kontrolde, dosyanın haricen tahsil nedeni ile hacizlerin fekkine karar verildiği ve istihkak davasının konusuz kaldığı görülmüştür. Bu nedenle, Mahkeme kararı bozulmuş ve giderlerin takdirine karar verilmiştir. 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nın 364/2.maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nın 373/2.maddeleri uyarınca kararın bozulmasına karar verilmiştir.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Dava, üçüncü kişinin İİK'nın 96. vd. maddelerine dayalı istihkak iddiasına ilişkindir. Mahkemece, davacının usulsüz tebligat şikayetinin kabulü ile Kayseri 1.İcra Müdürlüğünün 2018/10425 Esas sayılı takip dosyasından davacıya gönderilen 04.10.2018 tarihli muhtıranın tebliğ tarihinin 16.10.2018 tarihi olarak düzeltilmesine, bu nedenle istihkak davasının süresinde açıldığının kabulüne, istihkak iddiası yönünden yapılan değerlendirmede ise; davalı-borçlunun adresinin haciz yapılan adres ile aynı olduğu,delil olarak dayandığı faturaların haczedilen malların kendisine ait olduğunu ispatlamaya yeterli olmadığı, davacı 3.kişinin karinenin aksini ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı istinaf yoluna başvurulmuştur. Ankara Bölge Adliye Mahkemesince, tebligatın usulsüz olduğu ve tebliğ tarihinin davacının öğrendiği tarih olarak mahkemece düzeltilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından davalı alacaklı vekilinin bu yöndeki istinaf isteminin yerinde olmadığı, istihkak davası yönünden yapılan incelemede ise; 25.09.2018 tarihinde davaya konu olan haciz işlemi İİK'nın 99. maddesine göre yapılmış, alacaklı tarafa 7 gün içinde istihkak davasını açması için süre tanındığı, alacaklı taraf, İcra Mahkemesinde memurun muamelesini şikayet ederken diğer taraftan istihkak davasını açmadığı, şikayet ile yetinildiğinden istihkak iddiası kabul edilmiş sayıldığı, dolayısı ile menkuller üzerindeki haczin kalktığı, 3. kişi tarafından açılan davanın artık görülmesinde hukuki yararı bulunmadığı gerekçesi ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına,usulsüz tebliğ şikayetinin kabulüne, istihkak davasının hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiş, karar davalı alacaklı tarafından temyiz edilmiştir.
Hemen belirtmek gerekir ki, istihkak davalarında, geçerli bir haczin varlığı davanın ön koşullarından biridir. Haczin mevcut olup olmadığının, mahkemece, davanın her aşamasında resen gözetilmesi gerekir.
UYAP sisteminden yapılan kontrolde; alacaklı vekili tarafından 27.9.2021 ve 19.1.2022 tarihli dilekçeler ile alacağın haricen tahsil edilmesi nedeniyle hacizlerin kaldırılmasının talep edildiği, İcra Müdürlüğü’nün 24.9.2021 tarihli kararı ile dosyanın haricen tahsil nedeni ile hacizlerin fekkine karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkemece bu bilgilere göre; istihkak davasının konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, 6100 sayılı HMK'nin 331. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerinin takdirine karar verilmesi gerektiğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Davalı alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 18.2.2022 tarih ve 2019/967 Esas - 2022/104 Karar sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nın 364/2.maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nın 373/2. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 02/11/2022 gününde oy birliği ile karar verildi.