Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/5106 Esas 2022/11584 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, örnek 4-5 takipte talep edilen faiz oranları ve miktarının ilama aykırı olarak yüksek olduğunu beyanla fazla talep edilen miktar yönünden icra emrinin iptaline karar verilmesini talep ettiği, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda icra emrinin düzeltilmesine karar verildiği, alacaklı tarafından istinaf yoluna başvurulduğu, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne, ilamda belirtilen faiz oranları dikkate alınarak resen yapılan hesaplama sonucunda ilama aykırı faiz talebi bulunmadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği, hükmün borçlu tarafından temyiz edildiği anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK'nun 30. maddesinde “Hâkim, yargılamanın makul süre içinde ve düzenli bir biçimde yürütülmesini ve gereksiz gider yapılmamasını sağlamakla yükümlüdür.” şeklinde usul ekonomisi ilkesi hüküm altına alınmıştır.
Somut olayda, takibe dayanak Marmaris 3.Asliye Hukuk Mahkemesi 03/04/2018 tarih 2016/635 Esas, 2018/285 Karar sayılı ilamının Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 05.11.2019 tarihli 2019/243 E.-6860 K. sayılı ilamı ile “... her bir taksidin ödeme (temerrüt) tarihleri ve tahsil tarihine değin işleyecek faiz oranı hüküm yerinde belirtilmeksizin, infazda tereddüt oluşturacak şekilde karar verilmesi doğru olmadığından,hükmün bozulması gerekmiştir...” gerekçesi ile bozulduğu görülmüştür. Bu durumda, dayanak ilam bozulmakla, hüküm ortadan kalktığından bozma ile ortadan kalkan ilama ilişkin hesaplama yapılması usul ekonomisi ilkesine aykırılık teşkil etmektedir.
O halde, şikayetin konusunu teşkil eden dayanak ilam şikayet tarihinden sonra bozularak ortadan kalktığına göre; Bölge Adliye Mahkemesince, şikayetin konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek 6100 sayılı HMK'nun 331. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderleri takdir edilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz isteminin kabulü ile, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 03/03/2022 tarih ve 2022/240 E. 2022/648 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, 07/11/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.