Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/9741 Esas 2022/11750 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Uşak İcra Hukuk Mahkemesi'nde yapılan ihalenin feshi istemi reddedilince, davalı diğer borçlu istinaf yoluna başvurdu. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi, ilk derece mahkemesi kararını resen kaldırarak yeniden değerlendirilmesine karar verdi. Bu defa alacaklılar ile ihale alıcısı davanın kabulüne karar verince, dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderildi. Mahkeme, temlik sözleşmeleri de dikkate alınarak yapılacak inceleme sonucunda davanın kabulü hakkında ek karar verilmesi gerektiğine karar verdi ve dosyayı incelemek üzere geri gönderdi.
Kanun maddeleri:
- 6100 sayılı HMK'nin 308. maddesi: Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Aynı maddenin ikinci fıkrası hükmüne göre; kabul, ancak, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur.
- HMK'nun 311/1. maddesi: Davayı kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.
- HMK'nin 308/2. maddesi: İhalenin feshi istemi tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edemeyecekleri bir dava olmadığından, ihalenin feshi davalarında davayı kabul mümkün olup, kabulün hukuki sonuç doğurması için, borçlu tarafından yapılan şikayette, hem alacaklı hem de ihale alıcısının davayı kabul etmesi gerekir.
- HMK'nun 310/3. maddesi: Yargılama sırasında, taraflardan birinin davayı kabul etmesi hâlinde, mahkeme hüküm tesis etmek yerine, hakim kararı yöntemiyle işin sonuçlandırılmasına karar verebilir.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkikinin şikayetçi, şikayet olunan ... ile ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
6100 sayılı HMK'nin 308. maddesi gereğince; kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Aynı maddenin ikinci fıkrası hükmüne göre ise; kabul, ancak, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur. Öte yandan, HMK'nun 311/1. maddesine göre davayı kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davalının davayı kabul etmesi ile dava konusu uyuşmazlık sona erer.
İhalenin feshi istemi HMK'nin 308/2. maddesinde belirtilen tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edemeyecekleri bir dava olmadığına göre, ihalenin feshi davalarında davayı kabul mümkün olup, kabulün hukuki sonuç doğurması için, borçlu tarafından yapılan şikayette, hem alacaklı hem de ihale alıcısının davayı kabul etmesi gerekir.
Somut olayda; ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurulduğu, Uşak İcra Hukuk Mahkemesinin 13/04/2021 tarih ve 2021/24 E. - 2021/182 K. sayılı ihalenin feshi talebinin reddine ilişkin kararına karşı davalı diğer borçlu ... tarafından istinaf yoluna başvurulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 04/04/2022 tarih ve 2021/2274 E. - 2022/969 K. sayılı, ilk derece mahkemesi kararının resen kaldırılmasına, yeniden esas hakkında verilen kararına karşı bu defa şikayetçi, şikayet olunan-alacağı temlik alan ve aynı zamanda ihale alıcısı ... ile ...’ten alacağı temlik alan ... vekili Av. ... tarafından temyiz yoluna başvurulduğu, akabinde ... ile ...’ten alacağı temlik alan ...’ın aynı vekilinin 30/09/2022 havale tarihli dilekçeler ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ettikleri görülmektedir.
O halde, yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve açıklamalar ışığında temlik sözleşmeleri de dikkate alınarak yapılacak inceleme sonucunda ... ile ...’ın davayı kabulü hakkında bölge adliye mahkemesince ek karar verilmek üzere dosyanın temyiz incelemesi yapmaksızın iade edilmesi gerekmiştir.
SONUÇ : ... ile ...’ın davayı kabulü hakkında Bölge Adliye Mahkemesince ek karar verilmek üzere 6100 sayılı HMK'nun 310/3. maddesi uyarınca dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 08/11/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.