Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/11599 Esas 2022/11748 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ankara Batı 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ihalenin feshi istemini reddetmesine rağmen, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi'nin kararıyla ilk karar kaldırıldı ve ihalenin feshi istemi hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddedildi. Kararın temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince temyiz talebinin de süre yönünden reddine karar verildi. Süre içinde temyiz yoluna başvurmadığı için davali-alacaklı vekilinin temyiz talebinin reddi kararı doğru bulundu ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı onandı. Kararda, İcra ve İflas Kanunu'nun 18. maddesi gereği icra mahkemesine arz edilen hususların ivedi işler olduğu belirtilmiş, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 103/1-h maddesi gereği ivedi görülecek dava ve işlerin adli tatilde görüleceği belirtilmiştir. Ayrıca, kanunlarda ivedi olduğu belirtilen veya taraflardan birinin talebi üzerine, mahkemece ivedi görülmesine karar verilen dava ve işler adli tatilde görülecek dava ve işlerdendir. Temyiz sürecinde ise, 5311 sayılı Kanunla değişik İcra ve İflas Kanunu'nun 364/2. maddesi ve 6100 Sayılı HMK'nun 366.maddesi göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352. maddesi uyarınca temyiz yoluna başvurma ve incelemesi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na göre yapılır. Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Somut olayda, davacının ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, Ankara Batı 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 09/12/2021 tarih ve 2021/458 E. 2021/650 K. sayılı kararı ile talebin reddine karar verildiği, davacı tarafından, talebin reddine dair ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi'nin 01/07/2022 tarih ve 2022/453 E. 2022/1013 K. sayılı kararı ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına yeniden esas hakkında ihalenin feshi isteminin hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verildiği, bu kararın temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince temyiz talebinin de süre yönünden reddine karar verildiği, bu kez son kararın temyiz konusu yapıldığı anlaşılmaktadır.
2.3.2005 tarih ve 5311 sayılı Kanunun 25.maddesi ile değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 364/2.maddesine göre, temyiz yoluna başvurma ve incelemesi, Hukuk Muhakemeleri Kanununa göre yapılır. 6100 Sayılı HMK’nun 361/1. maddesi uyarınca ise, Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir.
İcra ve İflas Kanununun 18. maddesi gereğince icra mahkemesine arz edilen hususlar ivedi işlerden sayılır. 6100 sayılı HMK’nun 103/1-h maddesi gereğince kanunlarda ivedi olduğu belirtilen veya taraflardan birinin talebi üzerine, mahkemece ivedi görülmesine karar verilen dava ve işler adli tatilde görülecek dava ve işlerdendir. Dolayısıyla bu tür dava ve işlerde; sürenin bitmesi adli tatile rastlarsa, süre, adli tatil içindeki bu son günün tatil saatinde biter; bu sürenin adli tatilin bitiminden itibaren bir hafta daha uzatılmış sayılmasına imkan yoktur.
Somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edene 25/07/2022 tarihinde tebliğ edildiği halde, temyiz dilekçesi belirli süre geçirildikten sonra 31/08/2022 tarihinde verilip kaydettirilmiştir.
Davalı-alacaklı vekilinin temyiz yoluna başvurusu süresinde olmadığından, 5311 sayılı Kanunla değişik İİK.nun 364/2. maddesi ve 6100 Sayılı HMK'nun 366.maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddi kararı doğru olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 370. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 80,70 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 08/11/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.