Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/5538 Esas 2022/11799 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Keşan İcra Hukuk Mahkemesi’nde başlatılan genel haciz yoluyla ilamsız icra takibinde, borçlunun SGK’dan aldığı emekli maaşına yapılan haciz üzerine, borçlu mahkemeye başvurarak haczi kaldırtmak ve kesinti yapılmışsa kesintilerin iadesini talep etmiştir. Mahkeme şikayeti kabul ederek haczin kaldırılmasına ve yapılan kesintilerin iadesine karar vermiştir. Ancak, İİK’nun 361. maddesi gereği kesintilerin iadesine hükmedilmesi uygun değildir çünkü bu konu istirdat davasının konusudur. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmaktadır. Ancak, hatanın giderilmesi için yeniden yargılama yapılması gerekli değildir ve kararın düzeltilerek onanması gerekmektedir. Karar, kesintilerin iadesi hükmünün tamamen silinmesi ve çıkarılmasıyla düzeltilerek onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK) 361. maddesi
- İİK'nın 364/2. maddesi (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na gönderme)
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2. maddesi

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde borçlunun, SGK'dan aldığı emekli maaşına haciz konulması üzerine icra mahkemesine başvurarak, emekli maaşına uygulanan haczin kaldırılmasını, maaşına haciz konulmasına muvafakatının olmadığını, şikayet tarihinden karar tarihine kadar kesinti yapılması halinde kesintilerin iadesini talep ettiği, mahkemece; şikayetin kabulü ile emekli maaşına konmuş olan haczin kaldırılmasına, şikayet tarihinden karar tarihine kadar olan süreç içerisinde kesinti yapılmış ise yapılan kesintilerin iadesine karar verildiği görülmektedir.
Alacaklıya ödenen kesintilerin iadesine ilişkin talep genel mahkemede açılacak istirdat davasının konusunu oluşturduğundan İİK.'nun 361. maddesi gereğince kesintilerin iadesine hükmolunması isabetsizdir.
O halde, mahkemece, verilen muvafakatin geçerli olmaması nedeniyle şikayetin kabulü ile emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılması ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde yapılan kesintilerin iadesi yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup kararın belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Keşan İcra Hukuk Mahkemesinin 25/03/2016 (Ek Karar: 12/07/2016) tarih ve 2016/49 E.- 2016/49 K. sayılı ek kararının, hüküm bölümünün “Şikayet tarihinden karar tarihine kadar olan süreç içerisinde kesinti yapılmış ise yapılan kesintilerin İADESİNE,” dair “3” numaralı bendinin tamamen silinerek karar metninden çıkarılmasına kararın düzeltilmiş bu şekliyle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca ONANMASINA, karar düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 09/11/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.