Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/11595 Esas 2022/11765 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi'nin verdiği karar, borçlu firması tarafından temyiz edildi. Ancak borçlu vekili, vekaletnamedeki yetkisine dayanarak temyizden feragat etti. Bu nedenle, temyiz istemi reddedildi. Karar, 5311 sayılı Kanun ile değişik İcra ve İflas Kanunu'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366 ve 349/2. maddelerine göre reddedildi.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu ... Matbaacılık Ltd. Şti. tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Ankara 16. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 04.12.2019 tarih ve 2019/1017 E. 2019/1047 K. sayılı kararına karşı alacaklı tarafından istinaf yoluna başvurulduğu, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi'nin 22.11.2021 tarih ve 2020/958 E. 2021/2175 K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve şikayetin reddine karar verildiği, bu karara karşı borçlu ... Matbaacılık Ltd. Şti. tarafından temyiz yoluna başvurulduktan sonra, borçlu vekilinin 05.07.2022 tarihli dilekçesi ile vekaletnamedeki yetkisine dayanarak temyizden feragat ettiği anlaşılmakla, temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlu ... Matbaacılık Ltd. Şti. vekilinin temyiz isteminin feragat nedeniyle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 366 ve 349/2. maddeleri uyarınca (REDDİNE), 09/11/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.