Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/5071 Esas 2022/11932 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bir borçlu, meskeniyet şikayeti yaparak bir taşınmazın haciz edilmemesini talep etti. Mahkeme, taşınmazın 155.000,00TL fiyatla satılmasını ve borçluya bu tutarın haline münasip ev alması için ödenmesini hükmetti. Borçlu istinaf yoluna başvurdu ancak başvurusu reddedildi. Borçlu daha sonra yaptığı başvuruyla taşınmazda yapılan haczin kaldırılmasını talep etti ve Tapu Müdürlüğü tarafından haczin kaldırıldığı görüldü. Mahkeme, haczin kaldırılışı sonrası yapılan başvurunun şikayet konusunu ortadan kaldırdığına karar vererek hükümsüzlüğe hükmetti. Bu kararla, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin kararı kaldırılarak, 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin kararı bozuldu.
5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesi, uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesine gönderme yapar. Bu maddeler, dava sonrası yapılan başvuruların şikayet konusunu ortadan kaldırdığında hükümsüzlüğe hükmetmeyi öngörür.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Hakkında yapılan ve kesinleşen takipte borçlunun meskeniyet şikayetinde bulunduğu, mahkemece şikayetin kısmen kabulü ile taşınmazın davacının haline münasip ev alması için gerekli olan 155.000,00TL’den aşağı olmamak üzere satılmasına, satıştan elde edilecek tutardan 155.000,00TL'nin haline münasip ev alması için borçluya ödenmesine hükmedildiği, borçlunun istinaf yoluna başvurması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, borçlu icra mahkemesine yaptığı başvuruda; kayden maliki olduğu 2505 ada 2 sayılı parseldeki 10 numaralı bağımsız bölümün haline münasip evi olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Ancak, icra müdürlüğünün 13.10.2022 tarihli karar ile dosyanın haricen tahsil nedeniyle kapatılması ile hacizlerin fekkine karar verdiği bu kararı takiben 14.10.2022 tarihinde Tapu ve Kadastro Müdürlüğü’ne gönderilen haciz terkini yazısı üzerine Salihli Tapu Müdürlüğü’nce şikayete konu taşınmazdaki haczin kaldırıldığı görülmektedir. Dolayısıyla, haczin kaldırılması ile meskeniyet şikayeti ile elde edilmek istenen gaye fiilen gerçekleşmiştir.
Bu durumda mahkemece, şikayet tarihinden sonra davaya konu haczin kaldırıldığı nazara alınarak "şikayet konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 18/02/2022 tarih ve 2021/1886 E. - 2022/487 K. sayılı kararının re’sen KALDIRILMASINA, ... 5.İcra Hukuk Mahkemesinin 01/04/2021 tarih ve 2019/609 E. - 2021/219 K. sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, bozma nedenine göre borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de, Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 10/11/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.