Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2021/11965 Esas 2022/12057 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/11965
Karar No: 2022/12057
Karar Tarihi: 22.11.2022

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2021/11965 Esas 2022/12057 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanıklar ticari işletme yöneticisi olarak alacaklıyı zarara uğratmak suçundan yargılanmış, yerel mahkemece beraat kararı verilmesi üzerine yapılan temyiz başvurusu sonucunda, suçun zamanaşımı süresi geçirildiği gerekçesiyle dava düşürülmüştür. Kararda, suçun 2004 sayılı İİK'nun 333/a. maddesi kapsamında olduğu, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67. maddelerine göre cezanın 8 yıllık olağan zamanaşımı süresine tabi olduğu belirtilmiştir. Yeniden yargılama gerektirmeyen bozma sonucunda, sanıklar hakkındaki dava 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca düşürülmüştür. Kanun maddeleri açıklanacak olursa, 2004 sayılı İİK'nun 333/a. maddesi alacaklıyı hukuk yollarına başvurmaktan men etme suçunu düzenlerken, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67. maddeleri ise ticari işletme yöneticilerinin alacaklıları zarara uğratması suçunu tanımlar.
12. Hukuk Dairesi         2021/11965 E.  ,  2022/12057 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi

    SUÇ :Ticari işletme yöneticisinin kasten alacaklıyı zarara uğratması
    HÜKÜM : Beraat
    Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Sanıkların eylemlerinin 2004 sayılı İİK'nun 333/a. maddesi kapsamında olduğu, şikayet tarihinin 13/08/2014 tarihi olduğu, suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresine tabi bulunduğu, zamanaşımını kesen herhangi bir hüküm ve işlem bulunmaması nedeniyle, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin 13/08/2022 tarihinde inceleme sırasında gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
    Bozmayı gerektirmiş, şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnameye aykırı olarak hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı kanunun 322.maddesi uyarınca, sanıklar hakkındaki davanın gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 Sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca ayrı ayrı DÜŞÜRÜLMESİNE, 22/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara