MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kişilerin huzur ve sükununu bozma, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen kişilerin huzur ve sükununu bozma ve tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ..."in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 19/02/2020 tarihinde oy çokluğu ile karar verildi.

(Muhalif) (Muhalif)



Karşı Oy

Sanığın müştekinin restoranının önüne gidip 10 dakika süreyle yüksek sesle müzik dinlediği ve klakson çaldığı bu şekilde kişilerin huzur ve sükununu bozduğundan bahisle açılan kamu davasında sanığın mahkumiyetine karar verilmiş ve Dairemiz çoğunluk görüşüyle onanmıştır.
Sanık olay günü müştekinin işlettiği içkili restoranın önüne arabasıyla park etmiş ve aksi ispatlanmayan sanık savunmasına göre arkadaşını beklerken yüksek sesle müzik dinlemiştir. Müşteki ise hiçbir uyarıda bulunmadan polisi aramış ve sanık hakkında tutanak tutulmuştur. Sanığın daha öncede benzer harekette bulunduğu ve ısrarla müştekiyi rahatsız ettiğine dair bir iddiada yoktur. Sanığın olay günü restoranın önünde yüksek sesle müzik dinleyip klakson çalması eylemi yalnızca olay gününe mahsus olup müşteki tarafından da herhangi bir şekilde uyarılmaması yaptığı eylemi sırf kişilerin huzur ve sükununu bozma kastıyla yapıldığına dair dosyada delil bulunmaması ve ısrar ögesinin olayımızda oluşmadığı düşüncesiyle çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.





Başkan Muhalif Üye

...
...