Esas No: 2015/452
Karar No: 2015/530
Karar Tarihi: 11.05.2015
Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Kenevir ekme - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2015/452 Esas 2015/530 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, uyuşturucu madde bulundurma ve kenevir ekme suçlarını işlediği gerekçesiyle sanığın mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, kenevir ekme suçuna ilişkin kanunda yapılan değişiklikler ve kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçuna ilişkin diğer davaların varlığı göz önüne alınarak, hüküm bozulmuştur. Kenevir ekme suçuna ilişkin kanun maddesi ve kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçuna ilişkin kanun maddesi detaylı bir şekilde açıklanmamıştır.
20. Ceza Dairesi 2015/452 E. , 2015/530 K.
"İçtihat Metni"
Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : a)Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
b)Kenevir ekme
Hüküm : Her iki suçtan mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu ile izinsiz kenevir ekme suçuna ilişkin davaların birlikte görülmesi, hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun’un 578. maddesinin (1) bendi karşısında sonuca etkili görülmemiştir.
A) Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen hükmün incelenmesi:
Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan dolayı başka dava olup olmadığı, varsa sanığın bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemediği belirlendikten sonra;
a) Sanık hakkında aynı suçtan açılmış başka dava yoksa veya sanık bu suçu daha önce işlediği suçtan dolayı verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş değilse, bu suç nedeniyle tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmamış olan sanık hakkında, hükümden sonra 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"un 68. maddesi ile değiştirilen TCK"nın 191. maddesi ve aynı Kanun"un 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanun"a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrası uyarınca, 191. madde hükümleri çerçevesinde "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına",
b) Sanık bu suçu, daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş ise, 6545 sayılı Kanun"un 68. maddesi ile değiştirilen TCK"nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK"nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine”
Karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,
B) Kenevir ekme suçundan verilen hükmün incelenmesi:
1) 2313 sayılı Kanun"un hükümden sonra 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"un 1. maddesiyle değiştirilen 5. fıkrasında, münhasıran kendi kullanımı için ihtiyaç duyduğu esrarı elde etmek amacıyla kenevir ekimi yapan kişi bir yıldan üç yıla kadar hapis cezasıyla cezalandırılacağının öngörülmüş olması karşısında; TCK"nın 7. maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca, sanığın lehine olan kanunun belirlenmesi ve uygulanmasında zorunluluk bulunması,
2) Kabule göre; Hükümden sonra CMK"nın 231. maddesinde 08.02.2008 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunla yapılan değişiklik ile sözü edilen maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunla eklenen cümle dikkate alınarak, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin tartışılıp değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
11/05/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.