Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/11877 Esas 2022/12469 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Suç tarihi olan 01/11/2013 tarihinden itibaren mahkeme karar tarihine kadar sanıklar hakkında zamanaşımını kesen herhangi bir hüküm ve işlem bulunmamış olması nedeniyle, davanın 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresine tabi bulunması ve bu zamanaşımı süresinin 01/11/2021 tarihinde gerçekleşmiş bulunması sebebiyle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma süreci yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriği göz önünde bulundurularak yapılan inceleme sonucunda, mahkeme hükmünün müşteki vekilinin temyiz nedenleri doğrultusunda bozulmasına karar verildi. Hüküm, CMUK’nın 321. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak bozuldu. Bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8 maddesi uyarınca gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanıklar hakkındaki davanın ayrı ayrı düşmesine karar verildi. Kanun maddeleri ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e ve 67. maddeleridir.

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi

SUÇ : Ticari işletme yöneticisinin kasten alacaklıyı zarara uğratması
HÜKÜM : Şikayet hakkının düşürülmesi
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Suç tarihi itibariyle sanıklara isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresine tabi bulunması, suç tarihi olan 01/11/2013 tarihinden itibaren mahkeme karar tarihine kadar sanıklar hakkında zamanaşımını kesen herhangi bir hüküm ve işlem bulunmaması nedeniyle, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin 01/11/2021 tarihinde yargılama sırasında gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, müşteki vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8 maddesi uyarınca gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanıklar hakkındaki davanın ayrı ayrı DÜŞMESİNE, 29/11//2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.