Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2021/11956 Esas 2022/12461 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İcra Ceza Mahkemesi tarafından gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçuna ilişkin olarak beraat ve tazminat talebinin reddine yönelik verilen karar, temyiz edilmiş ve Yargıtay 12. Hukuk Dairesi tarafından incelenmiştir. Daire, tarafların ticari defterlerinin incelenerek borcun varlığı ve borçlunun 3. şahıs şirketten alacağının olup olmadığının net olarak tespit edilmesi gerektiğine karar vermiştir. Ancak, yerel mahkemenin eksik incelemeye dayalı olarak sanığın beraatine ve tazminat talebinin reddine dair karar verdiği belirtilerek kararın kanuna aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, kararın 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ile ilgili olarak; 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi, \"Temyiz yoluna tabi olmayan kararların kesinleştiği haller\"i düzenlemekte olup, 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi ise \"Kararların bozulması\"nı açıklamaktadır.

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi

SUÇ : Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak
HÜKÜM :Beraat ve Tazminat talebinin reddi
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçuna ilişkin olarak kurulan hüküm ile Tazminata ilişkin olarak kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
Üçüncü kişi ... İnşaat Turz.San. Ve Tic.Ltd.Şti.'nin, asıl borçlu ... Taahhüt İnşaat San.A.Ş.'ne, haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihi itibariyle kesinleşmiş ve muaccel bir borcunun bulunup bulunmadığının tespiti için her iki tarafa ait tüm ticari defter ve belgeler ile 2014 yılına ait ticari defterlerle birlikte banka hesapları, varsa cari hesap ekstrelerinin, kesilen karşılıklı fatura ve ödeme belgeleri üzerinde karşılaştırmalı olarak bilirkişi incelemesi yaptırılıp, 89/1. haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihi itibariyle borçlunun 3. şahıs şirketten herhangi bir alacağının olup olmadığının net olarak tespit edilerek sonucuna göre hukuki durumun takdir edilerek hüküm kurulması gerektiği, bu sebeple ticari defterlerin temini için, defterlerin ibraz edilmesi hususunda taraflara HMK'nun 220/3.maddesi ve HMK'nun 222/5. maddesi ihtarını içeren meşruhatlı davetiyenin usulüne uygun olarak tebliği ile sonucuna göre HMK'nun 222/5. Maddesi gereğince bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde sanığın beraatine ve tazminat talebinin reddine dair karar verilmesi,
Kanuna aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan HÜKÜMLERİN bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 29/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.