Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/7469 Esas 2022/12745 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi tarafından verilen kararın temyiz eden davacıların isteği üzerine dosya incelendi. Temyiz incelemesinin ivediliği ve niteliği nedeniyle İİK'nin 366. maddesi uyarınca murafaalı yapılmasına karar verilmedi ve işin esası incelendi. Kararda, ilk derece mahkemesince tazminat ve para cezasına hükmedilmemesi nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bu yönde bir açıklama içermesinin maddi hata olduğu kabul edildi. Tarafların iddia ve savunmaları, dayandıkları belgeler ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçeleri göz önünde bulundurularak, temyiz itirazlarının yerinde olmadığı ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 Sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA karar verildi. Bu karar için 80.70 TL temyiz harcı alınacak ve alınması gereken harç varsa mahsup edilecektir.
Kanun maddeleri açıklayıcı olarak şöyledir:
- İİK'nin 366. maddesi: Murafaalı inceleme işlemleri için uygulanacak hükümleri belirler.
- İİK'nin 364/2. maddesi: Temyiz istemi reddedilen kararların temyiz incelemesi için murafaalı inceleme işlemi yapılmasını gerektirir.
- 6100 Sayılı HMK'nin 370. maddesi: Yargıtay'ın kararlarını usul ve esas açısından incelemekle görevli olan Bölge Adliye Mahkemelerinin kararlarının temyiz edilemeyeceğini ve temyiz incelemesinin onama veya bozma yönünde yapılacağını belirtir.

MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz incelemesinin murafaalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 Sayılı Kanunla değişik İİK'nin 366. maddesi hükmü uygun bulunmadığından bu yöndeki isteğin reddine oy birliği ile karar verildikten sonra işin esası incelendi:
İlk derece mahkemesince yasaya uygun bir biçimde tazminat ve para cezasına hükmedilmediğinden Bölge Adliye Mahkemesi karar gerekçesinde "tazminat hükmedilmesinin yerinde olduğu" şeklindeki açıklamanın maddi hataya matuf olduğu kabul edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nin 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 80,70 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 05/12/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.