Esas No: 2022/12304
Karar No: 2022/13172
Karar Tarihi: 12.12.2022
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/12304 Esas 2022/13172 Karar Sayılı İlamı
12. Hukuk Dairesi 2022/12304 E. , 2022/13172 K.Özet:
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi, şikayet eden-alacaklının icra müdürlüğünün satış talebinin reddi işleminin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu ancak ilk derece mahkemesinin talebin reddine karar verdiği ve Bölge Adliye Mahkemesi'nin temyiz talebinin reddine karar verdiği olayda, İİK’nun 365/3. maddesi gereğince istinaf isteminin reddi kararı doğru olduğunu belirtti. Temyiz talebinin reddine dair son kararın 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 370. maddeleri uyarınca onanmasına karar verildi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayet eden-alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Somut olayda, şikayet eden-alacaklının icra müdürlüğünün satış talebinin reddi işleminin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, İstanbul 6. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 14/04/2022 T. ve 2022/392 E., 2022/783 K. sayılı kararı ile talebin reddine karar verildiği, şikayet eden tarafından, talebin reddine dair ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi’nin 30.06.2022 T. ve 2022/2355 E., 2022/1451 K. sayılı kararı ile karar konu itibariyle kesin olduğundan istinaf başvurusunun usulden reddine karar verildiği, bu kararın temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince temyiz talebinin de reddine karar verildiği, bu kez son kararın temyiz konusu yapıldığı anlaşılmaktadır.
02/03/2005 tarih ve 5311 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile değişik 2004 sayılı İİK'nun 363/1. maddesi ile aynı Kanunun bazı maddelerinde (m. 134/4, m. 97/5, m. 36/5 gibi), istinaf yoluna başvurulamayacak icra mahkemesi kararları sayılmıştır.
İlk derece mahkemesince verilen karar, satış talebinin reddi işleminin kaldırılması istemine ilişkin olup, konu itibariyle kesin nitelikte olduğundan, İİK’nun 365/3. maddesi gereğince istinaf isteminin reddi kararı doğru olup, anılan Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddine ilişkin son kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi’nin temyiz talebinin reddine dair son kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 370. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 80,70 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 12/12/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.