Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/104 Esas 2022/13249 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, bir kişiye 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık suçlamasıyla yapılan yargılama sonucunda, zamanaşımından dolayı beraat kararı verdi.
Dosya incelendiğinde, suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre dava, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresine tabi bulunuyordu. Inceleme sırasında, zamanaşımı süresinin dolmuş olduğu anlaşıldı ve hükmün BOZULMASINA karar verildi. Ancak, bu yeniden yargılama gerektirmediği için davanın DÜŞÜRÜLMESİNE karar verildi.
Kararda belirtilen kanun maddeleri şunlardır:
- 2004 Sayılı Kanun
- 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67. maddeleri
- 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi
- 5271 sayılı CMK’nın 223/8 maddesi

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi

SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Suç tarihi itibariyle sanığa isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresine tabi bulunması, zamanaşımının kesildiği 28/03/2014 tarihli mahkumiyet kararı ile inceleme tarihi arasında zamanaşımını kesen herhangi bir hüküm ve işlem bulunmaması nedeniyle, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin 28/03/2022 tarihinde inceleme sırasında dolmuş olduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8 maddesi uyarınca gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle davanın DÜŞÜRÜLMESİNE, 13/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.