Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/10450 Esas 2022/13392 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bir davada, Bölge Adliye Mahkemesi verdiği karar ile ilgili temyiz incelemesi yapılırken, temyiz itirazları reddedilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır. 5311 Sayılı Kanunla değişik İİK'nin 366. maddesi uyarınca temyiz incelemesinin murafaalı yapılması uygun görülmemiştir. Kararın ivedilik ve niteliği nedeniyle işin esası düşünülerek 6100 Sayılı HMK'nin 370. Maddesi uyarınca karar onanmıştır. Temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsili istenmiştir. Kararda 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken kanun maddesi belirtilmiştir.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz incelemesinin murafaalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 Sayılı Kanunla değişik İİK'nin 366. maddesi hükmü uygun bulunmadığından bu yöndeki isteğin reddine oy birliği ile karar verildikten sonra işin esası incelendi:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nin 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 80,70 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 14/12/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.