Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/7352 Esas 2022/13667 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi tarafından verilen kararda, borçlunun taşkın haciz şikayetinin temyiz kabiliyeti bulunmadığı belirtildi. Bu nedenle, temyiz başvuru talebi reddedildi. Borçlunun dosya hesabındaki faize ilişkin şikayetine yönelik temyiz itirazları da incelenerek, yerinde bulunmadığı gerekçesiyle reddedildi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı kanun maddeleriyle uyumlu bir şekilde onaylandı. Kanun maddeleri şöyle açıklanabilir:
- 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 365/1. maddesi, istinaf yoluna başvurma süreciyle ilgili hüküm içermektedir.
- 5311 sayılı Kanunla değişik İİK'nun 364/2. maddesi, Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyize gönderilmesi hakkında bilgi vermektedir.
- 6100 sayılı HMK'nın 370. maddesi, kararların onaylanması ve temyiz harçlarıyla ilgili hükümler içermektedir.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Borçlunun taşkın haciz şikayetine yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
02.03.2005 tarih ve 5311 sayılı Kanunun 26. maddesi ile değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 365/1. maddesinde; “İstinaf yoluna başvurma, yasal süre geçtikten sonra yapılır veya istinaf yoluna başvurulmasına olanak bulunmayan bir karara veya vazgeçme nedeniyle itiraz veya şikâyetin reddine yahut süresi geçmiş bir şikâyete ilişkin olursa, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun ilgili hükümleri gereğince istem icra mahkemesince reddedilir” hükmü yer almaktadır. Aynı maddenin 3. fıkrasında ise; “Bölge adliye mahkemesi, birinci fıkra kapsamına girdiği hâlde reddine karar verilmemiş başvuruyu geri çevirmeyip doğrudan kesin karara bağlar” düzenlemesine yer verilmiştir.
Somut olayda, temyizen incelenmesi istenen karar, taşkın haciz şikayetine ilişkin olup, anılan kararın temyiz kabiliyeti bulunmamaktadır.
Buna göre, Dairemizce incelenmesi istenen Bölge Adliye Mahkemesi kararı, İİK’nun 365/1-son maddesinde belirtildiği üzere KESİN nitelikte olduğundan, 5311 sayılı Kanunla değişik İİK'nun 364. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 366.maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352.maddesi uyarınca temyiz başvuru talebinin (REDDİNE),
2-Borçlunun dosya hesabındaki faize ilişkin şikayetine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
TBK 'nın 120. maddesinin ticari işlerde uygulanmayacağının tabii bulunmasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nin 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 80,70 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 21/12/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.