Ankara Ceza Avukatı Web Sitesi - Bozulmuş veya değiştrilmiş gıda ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2015/14125 Esas 2015/5395 Karar Sayılı İlamı

Bozulmuş veya değiştrilmiş gıda ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2015/14125 Esas 2015/5395 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/14125
Karar No: 2015/5395
Karar Tarihi: 29.12.2015

Bozulmuş veya değiştrilmiş gıda ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2015/14125 Esas 2015/5395 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Mahkeme, sanığın bozulmuş veya değiştirilmiş gıda ticareti yapma suçundan yargılanmasına dair davayı inceledi. Sanık beraat etti ancak avukatlık ücreti konusu gözden kaçırıldı. 1136 sayılı Kanun'un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği göz ardı edilmiştir. Bu nedenle hüküm CMUK'nın 321. maddesi gereğince bozulmuştur. Ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün olup, Sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri: 1136 sayılı Kanun'un 168., CMUK'nın 321. ve 322. maddeleri.

20. Ceza Dairesi 2015/14125 E. , 2015/5395 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 4 - 2008/115664
Mahkeme : ANKARA (KAPATILAN) 3. Sulh Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi – Numarası: 02/04/2008 - 2007/269 esas ve 2008/365 karar
Suç : Bozulmuş veya değiştrilmiş gıda ticareti yapma

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık hakkında kurulan beraat hükmünün avukatlık ücreti yönünden incelenmesinde;
1136 sayılı Kanun’un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak; bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun‘un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükmün ikinci fıkrasından sonra gelmek üzere; “Sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre .TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine,” fıkrasının eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.