2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/4454 Esas 2021/5085 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/4454
Karar No: 2021/5085
Karar Tarihi: 22.06.2021

2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/4454 Esas 2021/5085 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, diğer sanıklarla birlikte fikir ve eylem birliği içerisinde, 2863 sayılı Kanun kapsamında kalmayan alanda kazı eylemini gerçekleştirmiştir. 24/03/2012 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında yanlış yazılması sebebiyle bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak, sanık hakkında tekerrüre esas alınan Konya 1.(Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin tehdit suçuna ilişkin olması ve uzlaştırma kapsamına alınan suçun da sanık hakkında uygulanması gerektiği sebebiyle kanuna aykırılık suçuna ilişkin hüküm bozulmuştur. Yeniden yapılan yargılama sonucunda ise sanığın adli sicil kaydında bulunan Konya (Kapatılan) 3. Sulh Ceza Mahkemesine ait hapis cezası mahkumiyetine ilişkin ilam tekerrüre esas olup, sanığın hükmolunan hapis cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: 2863 sayılı Kanunun 74/1, 74/1-2. cümle, TCK’nın 62/1, 58/6-7, 53/1, 106/1-1.cümlesi, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler, 5237 sayılı TCK'nın 7/2, 86/2, 86/3-e, 29. maddeleri ve 58/6. maddesi.
12. Ceza Dairesi         2020/4454 E.  ,  2021/5085 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
    Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
    Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 74/1, 74/1-2. cümle, TCK’nın 62/1, 58/6- 7, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet

    2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Sanığın, temyiz dışı sanıklar ... ve ... ile birlikte, fikir ve eylem birliği içerisinde, 2863 sayılı Kanun kapsamında kalmayan alanda kazı eylemini gerçekleştirdikleri anlaşılan dosya kapsamında;
    “24/03/2012” olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında yanlış yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmekle bozma nedeni yapılmamıştır.
    Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Konya 1.( Kapatılan ) Sulh Ceza Mahkemesinin 2008/302 esas, 2009/1616 karar sayılı ilamındaki mahkumiyetin, TCK"nın 106/1-1.cümlesi maddesinde düzenlenen tehdit suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 106/1-1.cümle maddesinde tanımı yapılan tehdit suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usulü göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilip hakkında bahsedilen ilamın esas alınarak TCK"nın 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda değerlendirme yapılması gerekmekle birlikte; sanığın UYAP üzerinden temin edilen adli sicil kaydındaki Konya ( Kapatılan ) 3. Sulh Ceza Mahkemesinin, 2008/184 Esas, 2009/624 Karar sayılı ve 10/09/2009 kesinleşme tarihli, TCK"nın 86/2, 86/3-e maddeleri gereğince sanığın 1 ay 20 gün hapis cezası ile mahkumiyetine ilişkin ilamı da tekerrüre esas olduğundan, bu nedenle mahkemece tekerrüre esas alınan ilam açısından lehe kanunun belirlenmesi yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığının araştırılması sonuca etkili görülmeyerek, sanığın adli sicil kaydındaki Konya ( Kapatılan ) 3. Sulh Ceza Mahkemesinin, 2008/184 Esas, 2009/624 Karar sayılı ve 10/09/2009 kesinleşme tarihli, TCK"nın 86/2, 86/3-e maddeleri gereğince sanığın 1 ay 20 gün ay hapis cezası ile mahkumiyetine ilişkin ilamın tekerrüre esas alınmasının gerekmesinde zorunluluk bulunması;
    Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün (C-8) nolu bendinin hükümden çıkarılması, yerine “ Sanığın adli sicil kaydında bulunan, Konya ( Kapatılan) 3. Sulh Ceza Mahkemesine ait 26/05/2009 tarih, 2008/184 Esas, 2009/624 Karar sayılı, TCK’nın 86/1, 86/3-e, 29. maddeleri gereği verilen ve 10/09/2009 tarihinde kesinleşen 1 ay 20 gün hapis cezası mahkumiyetine ilişkin ilam tekerrüre esas olup, sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının, 5237 sayılı TCK"nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, mükerrir hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ” cümlesinin eklenmesi ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.












    Hemen Ara