Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2015/16107 Esas 2015/5121 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
20. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/16107
Karar No: 2015/5121
Karar Tarihi: 15.12.2015

Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2015/16107 Esas 2015/5121 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Yargıtay Ceza Dairesi, İran vatandaşı M. D. hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkumiyet kararını bozmuştur. Emniyet görevlilerinin ham istihbarat bilgisine dayanarak takibe aldıkları ve sonrasında uyuşturucu madde ele geçirilen sanığın suç delilini yok etmek gibi bir niyetinin bulunmadığına karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, kararın kaldırılmasını talep etmiş fakat Daire, bu talebin yerinde görülmediğini belirterek dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderilmesine karar vermiştir. Verilen karara göre, itiraz üzerine dosya, kararına itiraz edilen daireye gönderilir ve daire mümkün olan en kısa sürede itirazı inceler. Yerinde görürse kararını düzeltir, aksi takdirde dosya Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderilir. İlgili kanun maddeleri: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308. maddesi ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un geçici 5. maddesi.
20. Ceza Dairesi         2015/16107 E.  ,  2015/5121 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : KD - 2014/421721

İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.
A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER:
Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık M.. D.. hakkında İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi"nce yapılan yargılama sonucu 29/09/2015 tarihinde 2015/286 esas ve 2015/3741 karar sayı ile sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
Hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmiştir.
Dairemizce 29/09/2015 tarihinde 2015/286 esas ve 2015/3741 karar sayı ile sanık hakkındaki hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
B) İTİRAZ NEDENLERİ:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın itiraz yazısında; ""… Emniyet görevlilerinin ham istihbarat bilgisi nedeniyle, uyuşturucu satıcılarına yönelik istihbari çalışma yaptıkları sırada, hal ve hareketlerinden şüphelenmeleri üzerine İran vatandaşı olan sanık M.. D.."ı takibe aldıkları, bir müddet sonra sanığın yanına yaşının 18 yaşından küçük olması sebebiyle ayrı tahkikat evrakı düzenlenen Afganistan vatandaşı S.A. geldiği, akabinde sanığın A. Mahallesi, K. M. Sokağa doğru yürümeye başladığı, S. A. de sanığı takip ettiği, sanıkla S. A. 28 nolu apartmanın önündeki merdiven basamaklarına oturdukları, sanıkları güvenlik güçlerinin farketmesi üzerine kaçmaya yeltendiği esnada kolluk görevlilerinin sanıkları yakaladığı, sanık M.. D.. elindeki kağıt peçeteyi kontrol edildiğinde uyuşturucu maddeler ele geçirilmiştir.
Mevcut duruma göre emniyet görevliler tarafından alınan ham istihbari bilginin, adli arama kararı" veya “yazılı adli arama emrini talep edilecek bir somut delile dayanmadığı ve adli arama kararı" veya “yazılı adli arama emrini talep edilecek aşamada bulunmadığı, mevcut usul ve yasalara göre görevlilerin sadece ham bilginin doğru olup olmadığı konusunda istihbari çalışmada bulunabilecekleri, bu aşamada hal ve hareketlerinden şüphelenmeleri üzerine İran vatandaşı olan sanık M.. D.."ı takibe aldıkları, sanıkları güvenlik güçlerini farketmesi üzerine kaçmaya yeltendiği esnada kolluk görevlilerinin sanıkları yakaladığı, sanık M.. D.. elindeki kağıt peçeteyi kontrol edildiğinde uyuşturucu maddeler ele geçirilmiştir. Sanıkların suç delilini yok etmesi söz konusu olabileceğinden, suç delilleri görevliler tarafından göz teması ile elde edilmiş ve muhafaza altına alınmıştır. Bu nedenle bu aşamada yapılan işlem adli arama ve önleme araması yönetmeliğinin 8. maddesindeki, (f) bendinde suçüstü hali kapsamında bulunmakla, elde edilen deliller hukuka uygundur."" denilerek, Dairemizin sanık hakkındaki bozma kararının kaldırılması, yerel mahkeme hükmünün belirtilen nedenlerle onanması istenmiştir.
C) CUMHURİYET BAŞSAVCISININ İTİRAZIYLA İLGİLİ YASA HÜKÜMLERİ:
1- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 308. maddesi:
(1) Yargıtay ceza dairelerinden birinin kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, re"sen veya istem üzerine, ilâmın kendisine verildiği tarihten itibaren otuz gün içinde Ceza Genel Kurulu"na itiraz edebilir. Sanığın lehine itirazda süre aranmaz.
(2) (05/07/2012 tarihli Resmî Gazete"de yayımlanan 6352 sayılı Kanun"la eklenen fıkra) İtiraz üzerine dosya, kararına itiraz edilen daireye gönderilir.
(3) (05/07/2012 tarihli Resmî Gazete"de yayımlanan 6352 sayılı Kanun"la eklenen fıkra) Daire, mümkün olan en kısa sürede itirazı inceler ve yerinde görürse kararını düzeltir; görmezse dosyayı Yargıtay Ceza Genel Kurulu"na gönderir.
2-5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un geçici 5. maddesi (05/07/2012 tarihli Resmî Gazete"de yayımlanan 6352 sayılı Kanun"la eklenen):
(1) Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 308. maddesinde yapılan değişiklikler, bu Kanunun yayımı tarihinde Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nda bulunan ve henüz karara bağlanmamış dosyalar hakkında da uygulanır.
D) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ:
Dairemizin itiraza konu kararının itiraz yazısında ileri sürülen tüm nedenler tartışılıp değerlendirilerek verildiği ve kararda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın itirazı yerinde görülmemiştir.
İtirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu"na gönderilmesine karar vermek gerekmektedir.
E) KARAR: Açıklanan nedenlerle;
1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın itirazının yerinde görülmediğine,
2-5271 sayılı CMK"nın 308. maddesinin 2. fıkrası uyarınca itirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu"na GÖNDERİLMESİNE, 15/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Hemen Ara