Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2015/15516 Esas 2015/4844 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
20. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/15516
Karar No: 2015/4844
Karar Tarihi: 30.11.2015

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2015/15516 Esas 2015/4844 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan hüküm giydiği bir dava incelenmiştir. Operasyon kapsamında sanığın ve diğer kişilerin üzerinde yapılan aramalarda uyuşturucu madde bulunmuştur. Ancak yapılan arama hukuka aykırı olduğu için bulunan deliller hükme esas alınamaz. Çünkü Anayasa'nın 38. maddesinin 6. fıkrası ile CMK'nın 206. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi, 217. maddesinin 2. fıkrası, 230. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi ve 289. maddesinin 1. fıkrasının (i) bendi uyarınca hükme esas alınmaz. Bu nedenle sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden mahkumiyet hükümü kurulmuştur. Kanunda belirtilen 116, 117 ve 119. maddelere uygun şekilde adli arama kararı alınmadan yapılan aramalar hukuka aykırıdır.
20. Ceza Dairesi         2015/15516 E.  ,  2015/4844 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
    Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
    Hüküm : Mahkûmiyet

    Temyiz incelemesi; müdafiinin isteği üzerine sanık hakkında duruşmalı olarak yapılmıştır.
    Dosya incelendi.
    GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
    Olay, Yakalama ve Muhafaza altına alma tutanağının içeriğine göre, ... Müdürlüğü Narkotim ekiplerince yapılan araştırmalarda ... pazarı karşısında bulunan dolmuş duraklarında uyuşturucu madde satışı yapıldığının tespiti sonucunda, belirtilen bu adres çevresinde yapılan araştırmalarda sanığın yanına gelen şahıslara bir şeyler verip aldığının görülmesi neticesinde başlatılan operasyon kapsamında sanığın ve uyuşturucu madde sattığı kişilerin üzerinde yapılan aramada 7 paket halinde 0,281 gram Eroin, 0,015 gram MAM ve 0,019 gram Morfin ele geçirilmiştir.
    CMK"nın 116 ve 119. maddelerine göre "adli arama", şüphelinin veya sanığın yakalanması ya da suç delillerinin elde edilmesi için yapılan aramadır. Somut bir suçun işlendiği şüphesi varsa adli arama yapılabilir.
    Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 2013/610 - 2014/512, 2013/841 - 2014/513 ve 2014/166-514 sayılı kararlarında da belirtildiği üzere; adli arama kararı gerektiren olayda arama kararı alınmadan arama yapılması hukuka aykırıdır. Böyle bir arama sonucu bulunan deliller ya da suçun maddi konusu "hukuka aykırı yöntemlerle elde edilmiş" olacağından, Anayasa"nın 38. maddesinin 6. fıkrası ile CMK"nın 206. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi, 217. maddesinin 2. fıkrası, 230. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi ve 289. maddesinin 1. fıkrasının (i) bendi uyarınca hükme esas alınamaz.
    Somut olayda; genel kolluk görevi kapsamında yapılan araştırma sonucunda sanığın uyuşturucu madde sattığının tespit edilmiş olması nedeniyle, niteliği ve faili belli olan bir suçun işlendiği konusunda şüphe oluşmuştur. CMK"nın 116, 117 ve 119. maddelerine uygun şekilde "adli arama kararı" alınmadan, sanığın ve uyuşturucu madde satılan kişilerin üzerinde arama yapılması hukuka aykırıdır. Bu arama sonucu bulunan uyuşturucu maddelerin ise hem "suçun maddi konusu" hem de "suçun delili" olup "hukuka aykırı yöntemlerle elde edildiğinden hükme esas alınamaz."İsnat olunan suçun maddi konusu olan uyuşturucu maddenin hukuka aykırı yöntemle elde edilmesi nedeniyle suçun maddi konusu bulunmadığı ve hükme esas alınamayacağı; buna bağlı olarak suçun unsurunun oluşmadığından, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması,
    Kabule göre de;
    Adli Tıp Kurumu ... Dairesi"nce suça konu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunenin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanığın SALIVERİLMESİNE, başka suçtan hükümlü veya tutuklu olmadığı takdirde serbest bırakılmasının sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı"na yazı yazılmasına, 30.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.TEFHİM TUTANAĞI: 30.11.2015 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ..."in katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."ın yokluğunda 10.12.2015 tarihinde, açık olarak okunup anlatıldı.







    Hemen Ara