Uyuşturucu madde ticareti yapma - Kenevir ekme - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2015/15256 Esas 2015/4832 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bartın Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen davada, sanıklar Mehmet, Sami, Sebahattin, Sevil, Netcar, Cem, Haşim, Recep, Sefa, Tunç, Cihangir ve Abdurrahman uyuşturucu madde ticareti yapmak ve kenevir ekme suçlarıyla suçlanmışlardır. Sanık Netcar'ın avukatı duruşmalı inceleme talebinde bulunmuş ancak reddedilmiştir. Mahkeme sanık Mehmet'in suçlu bulunduğunu ve Anayasa Mahkemesi'nin uygulamasının gerektiğini belirterek hükümleri onamıştır. Sanıklar Sevil ve Sebahattin için kenevir ekme suçundan hüküm yerine getirilmediğine karar verilmiştir. Ancak, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hükümleri onanmıştır. Sanık Netcar'ın suçu işlediği anlaşıldığı için hüküm onanmıştır. Sanık Sami için hüküm onanmıştır ancak kenevir ekim suçu için eksik ceza tayini yapılmıştır. Sanıklar Cem, Haşim, Recep, Sefa, Tunç, Cihangir ve Abdurrahman Kabule göre suçlu bulunarak cezalandırılması gerektiğine karar verilmiştir. Ancak, hükümlerin TCK'nin 188/3. maddesi gereği cezalandırılmamas

20. Ceza Dairesi         2015/15256 E.  ,  2015/4832 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 10 - 2015/209121
Mahkeme :BARTIN Ağır Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi -Numarası :03.04.2015 - 2014/155 esas, 2015/44 karar
Suçlar :1-Uyuşturucu madde ticareti yapma: Sanıklar Mehmet, Sami, Sebahattin, Sevil, Netcar, Cem, Haşim, Recep, Sefa, Tunç, Cihangir ve Abdurrahman hakkında
2-Kenevir ekme: Sanıklar Mehmet, Sami, Sebahattin ve Sevil hakkında

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Hükmedilen hapis cezanın süresi itibariyle koşulları bulunmadığından sanık Netcar müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK"nın 318. maddesi gereğince REDDİNE,
1-Sanık Mehmet hakkında kenevir ekme ve uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanıklar Sevil ve Sebahattin hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
a-Kenevir ekme suçundan kurulan hükme yönelik;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığına ilişkin vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından; Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
b-Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme yönelik;
TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; Cumhuriyet savcısı, sanıklar müdafileri ile sanık Sevil"in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
3-Sanık Netcar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
4-Sanık Sami hakkında kenevir ekme ve uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a-İzinsiz kenevir ekilen tarlanın sahibinin sanık Sami olması ve kenevir yetiştirme fiilini oğlu olan diğer sanık Mehmet ile birlikte gerçekleştirmesi, ayrıca ticaret amacıyla ektiği kenevirlerden elde edilen uyuşturucu maddelerden bir kısmının evinde yapılan aramada ele geçirilmesi karşısında; bu haliyle sanığın kenevir ekme ve uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarının TCK"nın 37. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekirken, her iki suçtan belirlenen temel cezalardan TCK"nın 39. maddesi uygulanarak indirim yapılması suretiyle sanığa eksik ceza tayini,
b-Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının Resmi Gazetenin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı sayısında yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK"nın 53. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,
5-Sanıklar Cem, Haşim, Recep, Sefa, Tunç, Cihangir ve Abdurrahman hakkında kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
a-Sanıklar Cem ve Haşim"in kimlikleri tespit edilmeden savunmalarının alınması,
b-Olay tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre, sanıklar Abdurahman ve Cihangir"in diğer sanık Sevil"in gösterdiği tarlada ekili bulunan 10500 kök kenevir bitkisini toplayan diğer sanıklar Cem, Haşim, Tunç, Sefa ve Recep"in bulunduğu yere 5 adet boş çuvalla gittikleri, ayrıca tarlada sökülmüş ve kurutulmaya bırakılmış 3866 gram kenevir bitkisinin ele geçirilmesi karşısında; sanıkların ele geçen kenevirleri uyuşturucu madde ticareti yapma amacıyla topladıkları anlaşılmakla TCK"nın 188/3. maddesi gereğince cezalandırılmaları gerekirken TCK"nın 191/1. maddesi uyarınca hüküm kurulması,
c-Kabule göre ise, TCK"nın 191. maddesinin 6545 sayılı Kanun ile değişik 8. fıkrasına göre, haklarında TCK"nın 188/3. maddesi gereğince cezalandırılması için kamu davası açılan sanıkların eyleminin TCK"nın 191/1. maddesi kapsamında değerlendirilip hüküm kurulması halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK"nın 53. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısı, sanıklar müdafileri ile sanıklar Haşim ve Recep"in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,
25.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.