MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Çekişme konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmaz, 2.546,730 metrekare yüzölçümü ile, içinde mandırası ve çayırı bulunan tarla niteliği ile 31.07.1946 tarihinde muhtelif tarihli 21 parça tapu kaydı ile ... ve Devlet Ziraat İşletmeleri Kurumunun zilyetliğinde olduğu, bir kısım kişilerce taşınmazın bazı bölümleri ile ilgili tapu kayıtlarına dayanarak kendilerine ait olduğu yönünde beyanda bulunulmuş ise de bu yerlerin ezelden beri gerek ..."ün gerekse yeni maliki kurumun bilfiil tasarrufunda olduğu, bu yer için aynı kuvvet ve kıymete haiz iki belge ibraz edilmiş olduğundan yerin kurum namına tesciline ve hak iddiasında bulunanların mahkemeye müracaat etmelerinde serbest bulunduklarının kendilerine tebliği ricasıyla komisyona sunulmasına şeklinde belirtme yapılarak tespitinin yapıldığı, tespit malikinin 16.03.1955 tarihinde tashihen ... olarak düzeltildiği, bilahare 30.05.1955 tarihli komisyon kararında, ... Orman Çiftliği ile aynı yerde hak iddia eden ... ve hissedarları arasında ... 6.Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 1953/259 dosya numarası ile taşınmazın davalı bulunduğu, davanın halen devam ettiği belirlendiğinden, taşınmazın mahkeme neticesine kadar hiç kimse adına tescil edilmemesine karar verilmiş, bilahare taşınmaz ... Orman Çiftliği adına tescil edilmiştir.
Davacı ... vekili, müvekkilinin kök miras bırakanı teyzesi ..."nin 1915 yılında, annesi ..."nün ise 21.10.1989 tarihinde öldüğünü, kadastro sırasında davalı adına tespit edilen ... ada ... parsel sayılı taşınmazın 250 dönümlük bölümünün 1288 tarih 37 ve 39 numaralı tapular ile kök mirasbırakan ... adına kayıtlı olduğunu, ... ada ... parselin muris ..."ye ait 250 dönümlük bölümüne ait tapu kaydının iptali ile davacı müvekkili adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında 13.04.2016 havale tarihli cevaba cevap dilekçesiyle, davacının miras payına hasren eldeki davanın açıldığını bildirmiş, davacının miras payı oranında iptal ve tescile karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, taşınmazın tamamının Cumhuriyetimizin kurucusu olan ..."e ait iken, davalı kuruma bağışlandığını, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 16.02.1983 tarih, 1972/79 Esas - 1983/44 Karar sayılı ilamı ile davalı kurum adına tescil edildiğini, taşınmazın davalıya ait olduğunun Mahkeme kararı ile de sabitlendiğini, öte yandan taşınmazın 1921 yılından beri davalının zilyetliğinde olması sebebiyle 221 sayılı Yasa hükümlerinin uygulanacağını, anılan Kanunun 1 ve 4. maddeleri gereği yasanın 12.01.1961 tarihinde yürürlüğe girdiği tarihten iki sene sonra davacının dava hakkının 13.01.1963 tarihinde sona erdiğini, 09.10.1956 tarihinden önce el atılan taşınmazlar bakımından bu yasa uyarınca açılan davaların hak düşürücü süre nedeniyle reddedileceğini açıklayarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, TMK"nın 712. maddesine göre, geçerli bir hukuki sebep olmaksızın tapu kütüğüne malik olarak yazılan kişinin taşınmaz üzerinde zilyetliğini davasız ve aralıksız 10 yıl süreyle iyi niyetle sürdürmesi halinde onun mülkiyetine itiraz edilemeyeceği, davaya konu taşınmazın davalı adına tespit edildiği, kadastro tespitine yapılan itirazın reddedilerek tespitin kesinleştiği, davalının 1982 yılından itibaren iyiniyetli zilyet konumunda olup taşınmazı dava tarihine kadar yaklaşık 33 yıldır zilyet olarak kullandığı, davacı tarafın TMK"nın 712. maddesi gereğince taşınmaz üzerinde hak iddiasının mümkün olmadığı, davalının süresinde zamanaşımı itirazında bulunduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, davacı ... vekilinin istinaf başvurusu üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12.Hukuk Dairesince davacı ... vekilinin istinaf başvurusunun, HMK’nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş;
Karar, davacı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği görüşüldü;
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 27.90 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 30/09/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.