Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2015/1338 Esas 2015/4795 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, dosyayı inceledikten sonra sanık E.K.'nın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet hükmünün incelenmesi gerektiğine karar vermiştir. Ancak iletişimin dinlenilmesine ilişkin çözüm tutanağı ve ses kayıtlarının toplu imhası nedeniyle sanık hakkında yapılan iletişimin dinlenilmesi sonucunda elde edilen delillerin denetlenemeyeceği ve öncesinde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu olduğu gözetilmeden ticaret suçundan mahkumiyet verilmiş olduğu tespit edilmiştir. Diğer sanıkların kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkumiyet hükümleri de incelenmiştir. Bu sanıklar için başka bir dava olmadığı ya da daha önce işledikleri suçun tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında bu suçu işlemedikleri halinde \"hükmün açıklanmasının geri bırakılması\" kararına varılmıştır. Ancak daha önce işledikleri suçun tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında bu suçu işlemişler ise davanın düşmesine karar verilmiştir. Kararın dayandığı kanun maddeleri 5083 sayılı Kanunun 1. maddesi, 5237 sayılı

20. Ceza Dairesi         2015/1338 E.  ,  2015/4795 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 10 - 2009/95347
Mahkemesi : ANKARA 10. Ağır Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi-Numarası : 31.10.2008 - 2005/327 esas ve 2008/316 karar
Suç : a) Uyuşturucu madde ticareti yapma

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1- Sanık E. K. hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesi;
a) Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 20.11.2005 tarih ve 2005/327 Esas sayılı yazısında, iletişimin dinlenilmesine ilişkin çözüm tutananakları ile ses kayıtlarının toplu imhasına karar verilmesi nedeniyle gönderilemediğinin belirtildiği, bu nedenle sanık hakkında yapılan iletişimin dinlenilmesi sonucunda elde edilen delillerin Dairemiz tarafından denetlenmesinin mümkün olmadığı, T.G. sanıktan alıp kullandığını beyan ettiği maddenin uyuşturucu olup olmadığının teknik yöntemlerle belirlenemediğinin anlaşılması karşısında, evinde yapılan aramada ele geçirilen.. gram ... kullanmak için bulundurduğunu beyan eden sanığın savunmasının aksine, satacağına veya başkalarına vereceğine ilişkin delil bulunmadığı, fiilinin “kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde bulundurma” suçunu oluşturduğu gözetilmeden, “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması,
b) Kabule göre de;
aa) Hükmolunan adli para cezalarının ve yargılama giderinin, 5083 sayılı Kanunun 1. maddesi ile hükümden sonra 01.01.2009 tarihinde yürürlüğe giren Bakanlar Kurulu"nun 04.04.2007 tarih ve 2007/11963 sayılı kararının 1. maddesi uyarınca Türk Lirası (TL) olarak belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
bb) 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrası uygulanırken, sanığın bu hakları kullanmaktan yoksunluğunun; (3) numaralı fıkra gereğince kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar, (2) numaralı fıkra gereğince ise, diğer haklar ve yetkiler yönünden hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar süreceğinin gözetilmemesi,
cc) ...Kriminal Polis Laboratuvar"ınca alınan şahit numunenin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA,
2- Sanıklar R. T. D. A. F. K. M. D.T.G. ve K. Y. hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesi;
Sanıklar hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan dolayı başka dava olup olmadığı, varsa sanıkların bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemedikleri belirlendikten sonra;
a) Sanıklar hakkında aynı suçtan açılmış başka dava yoksa veya sanıklar bu suçu daha önce işledikleri suçtan dolayı verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş değiller ise, bu suç nedeniyle tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmamış olan sanıklar hakkında, hükümden sonra 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"un 68. maddesi ile değiştirilen TCK"nın 191. maddesi ve aynı Kanun"un 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanun"a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrası uyarınca, 191. madde hükümleri çerçevesinde "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına",
b) Sanıklar bu suçu, daha önce işledikleri suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemişler ise, 6545 sayılı Kanun"un 68. maddesi ile değiştirilen TCK"nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK"nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine”,
Karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar R. T. D. A.F. K., M.D.ve T.G. müdafileri ile sanık K. Y.temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA,
24.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.