Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ;
Sanıklar müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteklerinin süresinden sonra yapıldığı anlaşılmakla, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un 8/1, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu"nun 318. ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 299. maddeleri uyarınca duruşmalı inceleme isteklerinin reddine karar verilerek, duruşmasız olarak yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) İlçe Otogarı içerisinde birlikte görülen sanıkların şüphe üzerine yapılan üst aramalarında, sanık..."ten herhangi bir uyuşturucu veya uyarıcı madde ele geçirilmediği, sanık ..."in üzerinde ise sigara paketi içinde 1 adet ve Cd zarfı içerisinde 1 adet toplam net 0.2 gram eroinin ele geçirildiği, kullanma sınırları içerisinde bulunan suça konu uyuşturucunun bir başkasına gönderileceğinin ve kendisinden madde ele geçmeyen sanık ..."in atılı suçla ilgisinin bilinmediği aşamada, sanık..."in söz konusu Cd"leri ve eroini sanık ..."in kendisine getirdiğini ve bunu asker arkadaşları olan..."a göndermek istediklerini söyleyerek, suç vasfının ve sanık ..."in suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiği, diğer sanık..."in de aleyhinde sanık..."in soyut beyanı dışında delil bulunmadığı aşamada, ikrarıyla kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiği anlaşıldığı halde, her iki sanık hakkında TCK’nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2) TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrası uygulanırken, sanığın bu hakları kullanmaktan yoksunluğunun; (3) numaralı fıkra gereğince kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar, (2) numaralı fıkra gereğince ise diğer haklar ve yetkiler yönünden hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar süreceğinin dikkate alınmaması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin ve sanık ..."in temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 19.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.