Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2015/235 Esas 2015/4689 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanıklar Engin ve Furkan, uyuşturucu madde ticareti suçundan, sanık E. tekerrür suçlu olduğu için ağır cezaya çarptırılmıştır. Sanıklar F. ve A. hakkında ise uyuşturucu madde bulundurma suçundan dava açılmış ancak bu suçun daha önce işlenen başka bir suçtan dolayı verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlenip işlenmediği incelenmemiş. Bu nedenle F. ve A. hakkındaki hükümler bozulmuştur. 1412 sayılı CMUK'nun 310 ve 317. maddeleri, TCK'nın 58. ve 191. maddeleri, 6545 sayılı kanun'un 68. maddesi ve 5320 sayılı kanuna eklenen geçici 7. madde ile 85. maddesi bu kararda yer almaktadır.

20. Ceza Dairesi         2015/235 E.  ,  2015/4689 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 10 - 2014/410769
Mahkeme : OSMANİYE 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi - Numarası : 17/10/2014 - 2014/82 esas ve 2014/228 karar
Suç : 1-Uyuşturucu madde ticareti yapma: Sanıklar Engin ve Furkan hakkında

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A- Sanık M. temyiz isteğine yönelik olarak yapılan incelemede;
Sanığa 17/11/2014 tarihinde tebliğ edilen hükmün 1412 sayılı CMUK"nun 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra, 25/11/2014 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından, sanığın temyiz isteminin CMUK"nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
B- Sanık E.hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Adli sicil kaydında yer alan Osmaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2006/251 esas ve 2008/478 karar sayılı ilam nedeniyle sanık hakkında TCK"nın 58. maddesindeki tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile eleştiri dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
C- Sanıklar F. ve A.hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:
Sanıklar hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan dolayı başka dava olup olmadığı, varsa sanığın bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemediği belirlendikten sonra;
a) Sanıklar hakkında aynı suçtan açılmış başka dava yoksa veya sanıklar bu suçu daha önce işlediği suçtan dolayı verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş değilse, bu suç nedeniyle tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmamış olan sanıklar hakkında, hükümden sonra 28.06.2014 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"un 68. maddesi ile değiştirilen TCK"nın 191. maddesi ve aynı Kanun"un 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrası uyarınca, 191. madde hükümleri çerçevesinde "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına",
b) Sanıklar bu suçu, daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş ise, 6545 sayılı Kanun"un 68. maddesi ile değiştirilen TCK"nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK"nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine” karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık F. müdafii ve sanık A. temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA,
16.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.