Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2021/10926 Esas 2021/11347 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/10926
Karar No: 2021/11347

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2021/10926 Esas 2021/11347 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Aydın 2. İcra Ceza Mahkemesi'nin verdiği karara itiraz edildi ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemi üzerine karar bozuldu. Mahkeme, sanığın taahhüt tutanağındaki borç miktarını belirtmediği için ödeme şartını ihlal suçunun unsurlarının oluşmadığına karar verdi ve sanığın tazyik hapsinin kaldırılmasına hükmetti. Kararda, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 340. maddesi açıklanarak taahhüt tutanağındaki borç miktarının açıkça belirtilmesi gerektiği vurgulandı. CMK'nın 309/4-d maddesi uyarınca kararın bozulması kararlaştırıldı.
12. Hukuk Dairesi         2021/10926 E.  ,  2021/11347 K.

    "İçtihat Metni"



    Borçlunun ödeme şartını ihlâl suçundan sanık ..."ın, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 340. maddesi uyarınca 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair Aydın 2. İcra Ceza Mahkemesinin 30/09/2020 tarihli ve 2020/121 esas, 20 20/489 sayılı kararı aleyhine ... Bakanlığı"nın 12/08/2021 gün ve 94660652-105-09-7008-2021-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29/09/2021 gün ve KYB-2021/103897 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.
    Anılan ihbarnamede;
    Dosya kapsamına göre, 2004 sayılı Kanun"un 340. maddesi gereğince taahhüdü ihlâl suçunun oluşması için taahhüt tutanağında toplam borç miktarının, işleyen ve işleyecek faizin, vekâlet ücreti, icra harç ve giderlerinin birlikte belirlenerek borçlunun taahhüdüne esas olan miktarın açıkça gösterilmesi gerektiği, icra dosyasında yer alan 04/04/2019 tarihli taahhüt tutanağında 606,00 Türk lirası ihtiyati haciz vekalet ücreti, 123,90 Türk lirası ihtiyati haciz gideri, 485,00 Türk lirası ihtiyati haciz vekalet ücreti ve 101,20 Türk lirası ihtiyati haciz gideri olmak üzere 2 kez ihtiyati haciz ve vekalet ücreti ile 2 ayrı ihtiyati haciz gideri yazıldığı ve bu nedenle taahhüdün geçerli olmadığı anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmaması nedeniyle beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
    Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden Aydın 2. İcra Ceza Mahkemesinin 30/09/2020 tarihli ve 2020/121 esas, 2020/489 sayılı kararının CMK’nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık hakkında ödeme şartını ihlal eyleminden dolayı hükmolunan tazyik hapsinin kaldırılmasına, bu eylemle ilgili olarak sanık hakkında tazyik hapsi infaz edilmekte ise salıverilmesine; 14/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Hemen Ara