Ankara Ceza Avukatı Web Sitesi - Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/12134 Esas 2020/325 Karar Sayılı İlamı

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/12134 Esas 2020/325 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/12134
Karar No: 2020/325
Karar Tarihi: 08.01.2019

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/12134 Esas 2020/325 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık ve mala zarar verme suçundan dolayı mahkumiyet hükmüne temyiz itirazları yöneltilmiştir. Mahkeme, mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasına temyiz isteminin reddine karar vermiştir. Ancak, hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarında, sanığın savunma hakkının kısıtlandığı gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Kararda bahsedilen kanun maddeleri ise şunlardır:
- 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26.maddesi
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2.maddesi
- 5271 sayılı CMK\"nın 196. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2019/12134 E. , 2020/325 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
14.04.2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26.maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2.maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteminin CMUK"nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince;
Hüküm tarihinde Ceyhan M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanığa duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 11.03.2015 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK"nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.