Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
..., ... ve ... müdafiileri
2- Sanık ... ve müdafii
3- Sanıklar ..., ..., ...
..., ..., ...,
..., ... ve ...


Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık ... hakkında 29.03.2013 tarihli iddianame ile "başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması" suçu nedeniyle açılan dava hakkında her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Sanıklar ... ve ..."ın 21.05.2013 tarihinde ayrı ayrı vermiş oldukları dilekçeleri ile kanun yoluna başvurmaktan vazgeçip cezaların onaylanması talebinde bulundukları, mahkemece de kesinleştirme işlemlerinin tamamlanıp her iki sanık hakkında ceza fişi düzenlenip Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği anlaşıldığından, bu sanıklar hakkında bir temyiz davası bulunmadığı ve bu nedenle temyiz incelemesi yapılamacağı belirlenerek yapılan incelemede;
1- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
./..
Hükmün temyiz edilmesinden sonra, sanık ..."nın 22.01.2015, 27.01.2015, 18.03.2015, 17.09.2015, 25.05.2015, 09.06.2015 ve 02.10.2015 tarihlerinde, sanık ..."nin 10.02.2015, 07.09.2015, 06.08.2015 ve 08.09.2015 tarihlerinde tutuklu bulundukları ceza infaz kurumundan gönderdiği dilekçesindeki “dosyamın onaylanmasını istiyorum ve temyiz isteğimden vazgeçiyorum” şeklindeki beyanlarının temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, sanıklar hakkındaki hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışındaki yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü"nce suça konu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunenin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin, sanık ... ve müdafii ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ..."un temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
Hüküm 7. fıkrasından sonra gelmek üzere “... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü"nce alınan şahit numunenin TCK"nın 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine” ibaresinin eklenmesi, suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışındaki yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
İletişimin tespiti ve fiziki takip tutanakları, tüm sanık savunmaları ve dosya kapsamından, 10.11.2010 tarihinde sanık ..."den ele geçirilen 269 gram kokain dışında diğer sanıklardan ele geçirilen uyuşturucu ya da uyarıcı maddeler ile ilgi ve irtibatı belirlenemeyen sanıkların, yakalama tarihinde sanık ..."den ele geçirilen 269 gram kokainin satın alınması amacıyla icra hareketlerine başlamış olmalarına rağmen, uyuşturucunun tesliminden önce satın alma amacıyla buluşma yerine giden ... ve ..."ın uyuşturucunun satın alınması amacıyla hazırlanmış parayla birlikte yakalanmış olmaları karşısında, elde olmayan nedenlerle tamamlanamayıp teşebbüs aşamasında kalan uyuşturucu madde ticareti suçu nedeniyle hükmolunan temel cezadan TCK"nın 35. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiği gözetilmeden sanıklara fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafii ile sanık ..."in temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
4- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanıklarda herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçirilmediği ve değişik anlamlara gelecek telefon görüşmeleri dışında, atılı suçu işlediklerine ilişkin, her türlü kuşkudan uzak mahkûmiyetlerine yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi yerine yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,
5- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;


Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışındaki yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçirilmeyen ve değişik anlamlara gelecek telefon konuşmaları dışında aleyhinde yeterli delil bulunmayan sanığın beyanlarıyla kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiği anlaşıldığından, hakkında TCK"nın 192/3. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 19.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.