Uyuşturucu madde ticareti yapma - Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2015/755 Esas 2015/4001 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi         2015/755 E.  ,  2015/4001 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç :1-Uyuşturucu madde ticareti yapma
2-Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm/Karar :1-Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet
2-Tüm sanıklar hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan tedavi ve denetimli serbestlik kararı

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
1- Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin incelenmesinde;
5320 sayılı Kanun"un 8/1 ve CMUK’nun 310/1. maddeleri gereğince; Cumhuriyet savcılarının Ağır Ceza Mahkemelerinin kararlarına karşı, hüküm tarihinden itibaren 1 hafta içinde temyiz yoluna başvurmaları mümkün olup, 23/03/2011 tarihinde verilen hükmün, belirtilen süre geçtikten sonra 24.05.2011 tarihinde temyiz edilmesi nedeniyle, Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanıklar hakkında ‘’kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma’’ suçundan verilen tedavi ve denetimli serbestlik kararlarının incelenmesinde;
Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma suçundan dolayı, 5237 sayılı TCK"nın 191. maddesinin karar tarihinde yürürlükte olan 2. fıkrası gereğince verilen “tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararlar, sözü edilen fıkraya 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 20. maddesi ile eklenen son cümleye göre, durma kararı niteliğinde olup, itiraz kanun yoluna tabi bulunması nedeniyle, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na İADESİNE,
3- Sanık ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu"nun 30.06.1995 gün ve 1993/1 esas, 1995/1 karar sayılı kararında da açıklandığı üzere, hükmolunan hürriyeti bağlayıcı cezanın süresi itibariyle sanık hakkında lehe kabul edilen 765 sayılı TCK"nın 31. maddesi uyarınca 3 yıl süre ile kamu hizmetlerinden yasaklanmasına karar verilmesi gerekirken, ceza süresi kadar yasaklılığa hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün CMUK’nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
Hüküm fıkrasının (A) bendinde yer alan; “hükmolunan cezaya eşit süreyle" ibaresinin, “sanığın 3 yıl süre ile" biçiminde değiştirilmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
4- Sanık ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
UYAP sistemi üzerinden MERNİS"ten alınarak dosyasına konulan nüfus kayıt örneğinde; sanığın 28.05.2010 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, sanığın ölüp ölmediğinin mahkemece araştırılarak, ölmüş olduğunun tespiti halinde hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,
13/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.