MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi



Katılan vekilinin 08/03/2019 tarihli temyiz dilekçesinin içeriği itibarıyla temyiz isteminin, sanık ... hakkında kurulan mahkümiyet hükmü nedeniyle katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmolunan cezanın türü ve süresine göre koşulları bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK‘nin 318. maddesi uyarınca reddine oy birliğiyle karar verildikten sonra gereği görüşüldü:
1-Sanık ... hakkında “kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliğine iştirak” suçundan kurulan düşme hükmüne yönelik sanık müdafinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında "kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliğine iştirak” suçunun 765 sayılı TCK"nin 339/1. maddesinin gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırına göre, 765 sayılı TCK’nın 102/3 ve 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar dolduğu gerekçesiyle davanın düşürülmesine karar verilmiş ise de; bu suç için öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının 11.06.2004 olan suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleşmediği; ancak 765 sayılı TCK"nin 102/3. maddesinde öngörülen 10 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin, kesici son işlem olan sanık ...’in sorgusunun yapıldığı 14.04.2008 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla, sonucu itibarıyla doğru olan düşme hükmünün ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında “kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliğine iştirak” suçundan kurulan mahkümiyet hükmüne yönelik sanık müdafi ve katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu‘nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu‘nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9. maddeleri karşısında; sanığa yüklenen 765 sayılı TCK’nin 339/1 (5237 sayılı TCK’nin 204/2) maddelerinde düzenlenen "kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliğine iştirak" suçunun yasada gerektirdiği cezasının miktarı ve üst sınırına göre, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK"nin 102/3 ve 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafinin ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 02.06.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.