İtirazla İlgili Mahkeme Kararı : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.
A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER:
Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ... hakkında Ağır Ceza Mahkemesi"nce yapılan yargılama sonucu 17/11/2009 tarihinde 2008/2 esas ve 2009/389 karar sayı ile sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
Hüküm sanık müdafii tarafından tarafından temyiz edilmiştir.
Dairemizce 12/05/2015 tarihinde 2015/1859 esas ve 2015/577 karar sayı ile sanık hakkındaki hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
B) İTİRAZ NEDENLERİ:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın itiraz yazısında özetle; görevlilerin yaptığı çalışmalarda uyuşturcu madde satışı yaptığı konsunda bilgi alınan beraat eden diğer sanık Mustafa"ya ait evin izlendiği sırada, evin önüne gelen ve kimliği belirlenmeyen kişi ile sanık Hamit"in görüştüğü ve birşey alıp para verdigi görüldüğü diğer şahsın olay yerinden uzaklaşması nedeniyle yakalanamadığı, uyuşturucu alışverişi yapıldığı kanaati edinen görevlilerin sanığınğı durudurup yaptıkları üst arasanda net 0,76 gram esrar elde edildiğini ve suçüstü hali bulunduğunu, şüphelinin suç delilini yoketmesi söz konusu olabileceğinden, suç delili görevliler tarafından yapılan kaba üst aramasında elde edildiğini ve muhafaza altına alındığını, bu nedenle yapılan işlemin hukuka uygun olduğu, sanığın yakalanmasından sonra evinde sakladığı uyuşturucu maddenin tamamını kendiliğinden görevlilere teslim ettiğinden dolayı, sanıktan suçüstü halinde yapılan basit üst araması sonucunda suça konu uyuşturucu madde elde edildiğinden delilin hukuka uygun olarak kabul edilmesi ve sanığa verilen mahkumiyet hükmünün onanması istenmiştir,
C) CUMHURİYET BAŞSAVCISININ İTİRAZIYLA İLGİLİ YASA HÜKÜMLERİ:
1- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 308. maddesi:
(1) Yargıtay ceza dairelerinden birinin kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, re"sen veya istem üzerine, ilâmın kendisine verildiği tarihten itibaren otuz gün içinde Ceza Genel Kurulu"na itiraz edebilir. Sanığın lehine itirazda süre aranmaz.
(2) (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete"de yayımlanan 6352 sayılı Kanun"la eklenen fıkra) İtiraz üzerine dosya, kararına itiraz edilen daireye gönderilir.
(3) (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete"de yayımlanan 6352 sayılı Kanun"la eklenen fıkra) Daire, mümkün olan en kısa sürede itirazı inceler ve yerinde görürse kararını düzeltir; görmezse dosyayı Yargıtay Ceza Genel Kurulu"na gönderir.
2- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un geçici 5. maddesi (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete"de yayımlanan 6352 sayılı Kanun"la eklenen):
(1) Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 308 inci maddesinde yapılan değişiklikler, bu Kanunun yayımı tarihinde Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nda bulunan ve henüz karara bağlanmamış dosyalar hakkında da uygulanır.
D) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ:
Dairemizin itiraza konu olan kararının, itiraz yazısında ileri sürülen tüm nedenler tartışılıp değerlendirildiğinde, sanık hakkında yapılan arama işleminin hukuka aykırı olduğu ancak, sanığın evinin bodrumunda sakladığı uyuşturucu maddeyi kendisinin teslim etmiş olması dolayısıyla hakkında mahkûmiyet kararı verilerek etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının sonuç olarak yerinde olduğu, bu nedenle hükmün kanuna uygun ve gerekçesinin yeterli olduğu anlaşılmış ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulüne karar vermek gerekmiştir.
E) KARAR: Açıklanan nedenlerle;
1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulüne,
2- Dairemizin 12/05/2015 tarih 2015/1859 esas ve 2015/577 karar sayılı bozma kararının KALDIRILMASINA,
3- Sanık hakkında Ağır Ceza Mahkemesi"nin 17/11/2009 tarih, 2008/2 esas ve 2009/389 karar sayılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
15/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.