Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/19845 Esas 2022/9694 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanığın, bir müştekinin cep telefonunu alarak onu tehdit ettiği ve müştekiden bazı değerli eşyalarını çaldığı iddiasıyla nitelikli yağma suçundan mahkumiyet kararı verilmiş. Yapılan incelemede, temyiz isteminin değer azlığı nedeniyle reddedilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi hukuka aykırılıktan bahsederken, 294. maddesi temyiz sebebinin hukuki yönle ilgili olması gerektiğini ve 301. maddesi ise Yargıtay'ın temyiz istemlerinde sadece belirtilen hususlar ile usule ilişkin noksanlıkları inceleme yetkisi olduğunu belirtmektedir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin değer azlığı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 150/2 maddesinin uygulanması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Müşteki ...'ın 25.03.2016 tarihinde saat 13:30 sıralarında Halkkent mahallesinde bulunan Çocuk Hastanesi civarında çöp topladığı sırada, cep telefonu ile görüştüğü esnada sanık ...'in müştekinin yanına geldiği, müştekinin elinden telefonu aldığı ve müştekiyi cebinden çıkardığı bıçak ile tehdit ettiği, müştekiye tekme ve ... atarak oradan uzaklaştığı müştekinin sanığın peşinden gittiği ama yakalayamadığı, daha sonra güvenlik güçlerinin sanık ...'ı yakaladığı, sanık ...'ın yakalandığı yerde bulunan otların arasında saklamış olduğu siyah renkli poşeti gösterdiği ve poşeti açıp içinden müştekiye ait 1 adet Samsung Duos markalı cep telefonu çıkarıp güvenlik güçlerine teslim ettiği, ayrıca sanık ...'ın pantolonunun cebinden müştekiye ait Turkcell 1326110243797 seri numaralı "sim kartı"nı çıkarıp güvenlik güçlerine teslim ettiği eylemde sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Bölge Adliye Mahkemesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 22.06.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.