Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/13668 Esas 2022/9801 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Tanık olarak ifadesi alınan ...’un atfı cürüm niteliğinde kalan anlatımları dışında suça sürüklenen çocuğun suçu işlediğine dair yeterli delil bulanmadığı dikkate alındığında bu hususta mahallince kanun yararına bozma yoluna gidilebileceği olanaklı kabul edilmiştir.
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 1.500 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise;
Suça sürüklenen çocuğun kovuşturma aşamasında alınan 10.07.2014 tarihli talimat mahkeme ifadesinde özetle, “iddianamede adı geçen ...’u tanımıyorum eşyaları ben satmadım”, 31.10.2014 tarihli talimat mahkeme ifadesinde ise özetle, “ben bu hususta savcılıkta ifade vermiştim o ifademi tekrar ediyorum.. olayla alakam yoktur böyle bir olayı hatırlamıyorum” şeklinde beyanlarda bulunarak suçlamayı kabul etmediği, suça sürüklenen çocuk ...’ın soruşturma aşamasında alınmış herhangi bir ifadesinin dosya içerisinde ve UYAP sistemi içerisinde olmadığı ancak talimat mahkeme ifadesi dikkate alındığında soruşturma aşamasında ifadesi alınmış ise benzer içerikte olduğunun anlaşılması karşısında, incelemeye konu dava dosyasında tanık olarak ifadesi alınan ...’un atfı cürüm niteliğinde kalan anlatımları dışında suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçunu işlediğine dair yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden, anılan suçtan beraati yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 23.06.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.