Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/14294 Esas 2022/9797 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme Çocuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçu ve nitelikli hırsızlık suçu nedeniyle mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak konut dokunulmazlığının ihlâli suçu nedeniyle olağan zamanaşımı süresinin geçtiği gerekçesiyle hüküm bozulmuş ve suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davası zamanaşımından düşmüştür. Nitelikli hırsızlık suçu nedeniyle ise suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiği kabul edilmiş olmakla birlikte, mağdura karşı işlenen hırsızlık suçu nedeniyle mahkumiyet kararı verilirken aynı suç nedeniyle birden fazla mağdura karşı işlemesi nedeniyle ceza miktarının arttırılması gerektiği ve bazı mağdurların zararlarının giderilmesi nedeniyle ceza miktarı hakkında bazı düzeltmeler yapılması gerektiği belirtilmiştir. Kanunlar olarak ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/1, 31/3, 66/1-e ve 66/2 maddeleri ile 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 322, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8, ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43/2, 168/2 maddeleri kararda yer almaktadır.

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Suç tarihi itibariyle 15-18 yaşları arasında bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçu yönünden (5237 sayılı TCK’nın 116/1, 31/3. maddeleri) 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 66/2. maddeleri gereğince 5 yıl 4 ay olan olağan zamanaşımı süresinin, hükmün verildiği 21.06.2016 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK' nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuğun olay günü mağdurlara ait apartmanın ... katında bulunan su sayaçlarının olduğu bölmeye gelerek, beş farklı mağdura ait su sayacını çalması eyleminde, bir fiil ile aynı suçun birden fazla mağdura karşı işlenmesi hâlinde aynı neviden fikri içtima oluşturması nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 43/2. maddesi gereğince ceza verilip bu cezanın arttırılması gerekirken, mağdur sayısınca beş kez mahkûmiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de;
2- Mağdurlar ..., ... ve ...'un ayrı ayrı ibraz ettikleri 11/11/2015 tarihli dilekçelerinde suça sürüklenen çocuğun zararlarını giderdiğini beyan etmeleri karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında bu mağdurlara karşı işlenen hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK’nın 168/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine 23/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.