Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/14353 Esas 2022/9772 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, işyeri dokunulmazlığını ihlal etmek, mala zarar vermek ve nitelikli hırsızlık suçlarından mahkum edilmiştir. Temyiz sürecinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itirazın olanaklı olduğu belirtilmiş ve dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine karar verilmiştir. Nitelikli hırsızlık suçuna yönelik hüküm ise, sanığın savunması alınmadan zorunlu müdafii atanmadan yargılama yapılarak sanığın savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle bozulmuştur. Sanığın kazanılmış hakkı korunarak ceza miktarı bakımından yeniden yargılama yapılması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5271 sayılı CMK'nın 231, 264/1 ve 264/2 maddeleri, 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143, 5271 sayılı CMK'nın 150/3 ve 196/2 maddeleri, 188/1 ve 289/1-e maddeleri ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarına yönelik verilen hükümlerin temyiz incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların temyizinin olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazının olanaklı olduğu ve CMK’nın 264/1. maddesi uyarınca sanık ve müdafii yönünden yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmanın haklarını ortadan kaldırmayacağının anlaşılması karşısında; 5271 sayılı Yasanın 264/2. maddesi uyarınca itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye, Mahkemesince iletilmek üzere dosyanın incelenmeden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
II-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçuna yönelik hükmün temyiz incelemesine gelince;
Sanığın gece vakti katılanın işyerindeki malzeme deposuna girerek suça konu eşyaları çaldığı olayda; eyleminin TCK’nın 142/2h ve 143. maddelerinde düzenlenen nitelikli hırsızlık suçunu oluşturduğu tespit edilerek yapılan incelemede;
28.06.2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 62. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3. ve 196/2. maddeleri uyarınca sanığa savunması alınmadan önce zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanunun 188/1 ve 289/1-e maddesine aykırı davranılması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 23.06.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.