Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/19826 Esas 2022/9787 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, nitelikli yağma suçundan mahkum edilmiş ve temyiz başvurusunda bulunmuştur. Temyiz istemi lehe hükümlerin uygulanmasına yöneliktir ancak tür ve miktar itibariyle ceza çevirme, erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumları uygulanamayacak durumdadır. Etkin pişmanlık hükümleri ise zaten uygulanmıştır. Sanığa ayrıca TCK’nın 62. maddesi tatbik edilmiştir. Herhangi bir hukuka kesin aykırılık hâli tespit edilememiştir. Bu nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi esastan reddedilmiştir ve hüküm onanmıştır. CMK'nın 288. maddesi uyarınca temyiz hükmünün hukuka aykırı olması nedeniyle reddedilebileceği belirtilmekte, 294. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermesi gerektiği ifade edilmektedir. Ayrıca 301. madde ise Yargıtay'ın yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa belirtilen olaylar hakkında incelemeler yapabileceğini düzenlemektedir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin lehe hükümlerin uygulanmasına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre; sanığın olay günü sabah sularında mağdurdan telefonunu aldığı, iade etmemek için falçata gösterdiği, neticede telefonu yağmalayıp uzaklaştığı, tayin edilen cezanın tür ve miktarına göre çevirme, erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumlarının uygulanmasına olanak bulunmadığı, etkin pişmanlık hükümlerinin ise kovuşturma aşamasındaki zarar giderimine binaen zaten uygulanmış olduğu, hakeza sanık hakkında TCK’nın 62. maddesinin de tatbik edildiği, bu itibarla sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 23.06.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.