Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/13658 Esas 2022/9820 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararın temyizi üzerine yapılan incelemede, sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan mahkumiyetin hükmün açıklanmasının geri bırakılması verilirken, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından ise beraat kararı verildiği belirtiliyor. Ancak yapılan incelemede, kararda belirtilmeyen suçlar hakkında verilen beraat kararlarının da konu edildiği görülüyor. Kararın kanuna aykırı olduğu sonucuna varılıyor ve mahkemenin cezanın şahsileştirilmesi ve gerekçenin açıkça belirtilmesi yönündeki ilkelere uymadığı belirtiliyor. Bu nedenle kararın bozulmasına karar verildiği belirtiliyor. Kararda, Anayasa'nın 141/3 ve 5271 sayılı CMK'nın 34 ve 223, 230. maddelerine aykırı davranıldığı belirtiliyor.
Kanun maddeleri detaylı olarak şöyle açıklanabilir:
-Anayasa'nın 141/3 maddesi: \"Yargı kararlarına karşı temyiz yolunun açık olması, Anayasa'nın güvence altına aldığı hak ve özgürlüklerden biridir.\"
-5271 sayılı CMK'nın 34. maddesi: \"Tutuklama veya hükümlülük kararı verilebilmesi için şüpheli veya sanığın insan haklarına saygılı bir şekilde getirilmesi, yargılama sırasında bulunma hakkı ile suçunun düzgün bir şekilde soruşturulmasına yardımcı olacak bir üst sınır bulunmaksızın, savunma hakkının sağlanması zorunludur.\"
-5271 sayılı CMK'nın 223. maddesi: \"Kararların gerekçesiz veya eksik gerekçeli olması, kanuna aykırılık sebebidir.\"
-5271 sayılı CMK'nın 230. maddesi: \"Kararın, suçun unsurları ile cezanın miktarı ve açıklanma şekli hükümlerine uygun olarak verilmesi gerekir. Kararın gerekçesinde, deliller, iddia ve savunma, tanık beyanları, yargılamada görülen şeyler, sanığın duruşmada veya savcılıkta yaptığı açıklamalar ile varsa aleyhine veya lehine olan diğer konular yer alır.\"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Akçaabat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/01/2012 tarih, 2012/388 E- 2013/1 sayılı hükmünde, nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından ise beraatine kararı verildiği ve beraat kararları aleyhe temyiz olmadığından kesinleştirildiği, incelemeye konu hükme yönelik o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçesinde konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen beraat kararlarının da konu edildiği ancak açıklanan hükümde sözkonusu suçlara ilişkin kurulmuş hüküm bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede,
05.08.2017 öncesinde verilen kararlarda, yokluğunda karar verilen “görüldü savcısının o yer veya mülhakat asliye ceza mahkemesi kararlarını temyiz süresi, kararı temyize hakkı olan diğer süjelerle eşit biçimde ve tebliğden itibaren bir haftadır. 2.6.2016 tarihli kararın o yer Cumhuriyet savcılığı tarafından 24.6.2016 tarihinde görüldü yapılarak aynı tarihte süresi içerisinde temyiz edildiği anlaşıldığından; tebliğnamedeki red isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Sanık hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kararı verildiği, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle yapılan ihbar üzerine, duruşma açılıp, yeniden hüküm kurulmuş ise de, temyize, Yargıtay incelemesine tabi olacak ve kesinleşmesi halinde infaza verilecek hükmün, açıklanmasına karar verilecek yeni hüküm olduğu, bu nedenle kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre ulaşılan sonuçların, iddia, savunma, tanık anlatımları ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eylemlerinin ve yüklenen suçların unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi gerekçeyle, hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması ve bu şekilde cezanın şahsileştirilmesi gerekirken, açıklanan ilkelere uyulmadan, Anayasa'nın 141/3 ve 5271 sayılı CMK'nın 34 ve 223, 230. maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenlerle 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 23.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.