Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/5026 Esas 2022/9779 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesi uyarınca hırsızlık suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezası verilmiş, bu karar sanık tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 6. Ceza Dairesi tarafından yapılan incelemede, sanığın başka bir suçtan hükümlü olduğu ancak duruşmada bu durumun göz önünde bulundurulmadığı, bu nedenle savunma hakkının kısıtlandığı belirlenmiştir. Bu sebeple yapılan itiraz kabul edilmiş, ilk hüküm kesinleştiği tarih ile itirazın kabul edildiği tarih arasındaki süre dava zamanaşımında hesaplanamayacağından zamanaşımının dolmadığı belirlenmiştir. Bu karar ile hırsızlık suçuna ilişkin verilen hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, CMK’nın 196. ve 308. maddeleri.

İTİRAZ

Sanık hakkında ... 46. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.10.2007 tarihli ve 2004/1029 Esas, 2007/883 Karar sayılı ilâmı ile hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş olup, hükmün süresi içinde sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 6. Ceza Dairesince yapılan temyiz incelemesi sonunda; 20.03.2014 gün ve 2011/20532 Esas, 2014/4862 Karar sayılı ilâm ile sanık hakkındaki hırsızlık suçundan kurulan hükmün düzeltilerek onanmasına yönelik Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09.06.2022 gün, KD/2022/78794 sayılı karar düzeltme talebi üzerine CMK'nın 308. maddesi uyarınca itiraz hakkında karar verilmek üzere dosya dairemize gönderilmekle yapılan incelemede;

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

5271 sayılı Kanun’da olağanüstü bir yasa yolu olarak düzenlenmiş bulunan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı üzerine yapılan incelemede, itirazın kabulü durumunda, mahkemece verilen ilk hükmün kesinleştiği 20.03.2014 tarihi ile itirazın kabul edildiği tarih arasında geçen süre dava zamanaşımının hesaplanmasında göz önünde bulundurulamayacağından, zamanaşımının dolmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın hüküm tarihinde ... /Metris 1 No’lu T tipi Kapalı ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğunun UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında; duruşmadan bağışık tutulmak istediğine dair bir talebi olmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 8.10.2007 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle hükmün bozulması yönündeki Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE, Yargıtay 6. Ceza Dairesince yapılan temyiz incelemesi sonunda; 20.03.2014 gün ve 2011/20532 Esas, 2014/4862 sayılı hükme ilişkin sanık ... hakkındaki düzeltilerek onama kararının KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede;
Sanığın UYAP sisteminde yapılan sorgulamaya göre hüküm tarihinde, ... /Metris 1 No’lu T tipi Kapalı ceza infaz kurumunda başka suçtan hükümlü olduğunun anlaşılması karşısında; duruşmadan bağışık tutulmak istediğine dair bir talebi olmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 18.10.2007 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle itiraza uygun olarak BOZULMASINA, 23.06.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.