Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/14100 Esas 2022/9843 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, kamu malına zarar verme suçundan mahkum edilmiştir. Suçtan zarar gören kurum vekili, hükmü temyiz etmiş ve davaya katılma iradesini belirtmiştir. Mahkeme dosya ve duruşma tutanaklarını inceleyerek, hükmün hukuka uygun olduğunu kabul etmiştir. Ancak, sanığın sabıka kaydında tekerrüre esas hükümlülüğü bulunmasına rağmen cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmemesi, hükmün bozulmasına neden olmuştur.
5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesi, mükerrirlere özgü infaz rejimini düzenlemektedir.
5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesi, suçtan zarar görme durumunda davaya katılma iradesi ve temyiz dilekçesi hakkını düzenlemektedir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu malına zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyiz etmeye hakkı bulunan suçtan zarar gören kurum vekilinin temyiz dilekçesinde davaya katılma iradesinin bulunduğu, hükmü temyize hak ve yetkisinin olduğu anlaşılmakla davaya katılan olarak kabulüyle yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık ...’a ait sabıka kaydına göre; Kuşadası 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/136 Esas – 2012/561 Karar sayılı ve 13.09.2012 tarihli kararı ile tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde, 5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık ve katılan vekilinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 23/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.