Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/4523 Esas 2022/9873 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi tarafından verilen 2022/4523 E. ve 2022/9873 K. kararında, sanıkların hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığı ihlali suçlarından hüküm giydiği belirtilmiştir. İstinaf başvurularının esastan reddedildiği kararda, sanıkların temyiz istemleri de reddedilmiştir. İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile adli para cezaları hakkında istinaf başvurusunun esastan reddedildiği ve bu nedenle sanıkların temyiz istemlerinin geçersiz olduğu ifade edilmiştir. Ayrıca, nitelikli hırsızlık suçundan sanıklara verilen hükümlerin hukuka uygun olduğu ve istinaf istemlerinin esastan reddedildiği belirtilmiştir. Kararda, bu konularla ilgili olarak 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a, 288, 294, 298, 301, 302/1 ve 304/1 maddelerinin de dikkate alındığı belirtilmiştir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, sanıklar müdafii ve sanık ...’nın temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanıklar hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin, sanıkların beraat etmesi ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ve TCK’nın 143. maddesinin uygulanmaması gerektiğine yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf istemlerinin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA, CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın ... 7. Asliye Ceza Mahkemesine, kararımızın bir örneğinin de ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 27/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.