Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/18446 Esas 2022/9912 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan açılan davada beraat kararı verilmesine rağmen kayıt dışı elektrik kullanımıyla ilgili tutulan belgelerin hala geçerli olduğuna işaret etmiş ve sanığın mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğini belirtmiştir. Ayrıca, TCK'nun 168/5. maddesine göre özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olduğu ve belirlenen cezasız tutarın ödenmesi durumunda kamu davası açılamayacağı vurgulanmıştır. Ancak bu düzenlemeye göre bildirim yapılması gerektiği halde sanığın bilgilendirilmediği ve sonucuna göre hüküm kurulmasının eksik işlem olduğu tespit edilerek, hükmün bozulması kararlaştırılmıştır. Kanun maddelerine göre, TCK'nun 168/5. maddesi özel etkin pişmanlık düzenlemesini kapsamakta ve belirlenen cezasız tutarın ödenmesi halinde kamu davası açılamayacağı öngörülmektedir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜMLER : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında 03.04.2013 tarihli tutanakta tarımsal sulamada sayaçsız kullanım yapıldığının belirlendiği, 29.04.2013 tarihli tutanakta ise abonesiz sayaç olduğunun ve alınan bilirkişi raporunda bu tutanağa ilişkin yapılan tespitte kayıt dışı tüketim yapılmadığının belirlenmesi karşısında, kayıt dışı elektrik tespit tutanaklarının aksi ispatlanana kadar geçerli belgelerde olması karşısında, sanığın 03.04.2013 tarihli tutanağa ilişkin mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken beraatine karar verilmesi,
2-Karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan TCK'nun 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, vergisi dahil suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan cezasız tutarı, ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağının, ödeme süresi ve yerinin soruşturma merciince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konmadan, sanığa dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında; bunun iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada, bilirkişi raporu alınarak belirlenen 30.667 TL bedele ilişkin sanığa belirtilen bildirimin yapılması ve sonucuna göre hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının takdiri gerekirken, eksik işlem ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 27.06.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.