Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/18316 Esas 2022/9897 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen beraat kararı temyiz edildi. Tarımsal sulama için düzenlenen tutanakta sanığın sayaçsız kayıt dışı elektrik tüketimi yaptığı belirlendi. Ancak sanık, kardeşleri ile olan husumeti nedeniyle tarımsal sulama kuyusunu kullanamadığını beyan etti. Mahkeme, sanığın suçu işlediği tespit edilmesi halinde TCK'nın 168/5. maddesi gereğince etkin pişmanlık düzenlemesi uygulanacak olup, katılan kurumun uğradığı zararın ödenmesi halinde sanık hakkında kamu davası açılamayacağına karar verilmesi gerektiğini belirtti. Ancak dosyada yapılan eksik inceleme ve araştırma sonucunda hüküm kurulduğundan, karar bozuldu. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: TCK'nın 168/5. maddesi.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- 30.04.2013 tarihinde sanık hakkında tarımsal sulama için düzenlenen tutanakta, sayaçsız kayıt dışı elektrik tüketimi yapıldığının belirlendiği, sanığın ise aşamalardaki savunmalarında, kardeşleri ile olan husumeti dolayısıyla tarımsal sulama kuyusunu kullanamadığını beyan etmesi karşısında, öncelikle sanıktan suç tarihinde tarımsal kuyuyu kullanmasına engel olan ve kuyuyu kullanan kişinin kim olduğu sorularak, kullanan şahıs konusunda ayrıntılı araştırma yaptırılarak kim olduğu tespit edildikten sonra sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Sanığın karşılıksız yararlanma kastı ile hareket ettiğinin tespiti halinde ise, karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan TCK' nun 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, vergisi dahil suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan cezasız tutarı, ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağının, ödeme süresi ve yerinin soruşturma merciince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konmadan, sanığa dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında; bunun iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada, bilirkişi raporunda bildirilen 30.667 TL bedele dair sanığa belirtilen bildirimin yapılması ve sonucuna göre hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının takdiri gerekirken, eksik işlem ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 27.06.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.