Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/16750 Esas 2022/9893 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, bir sanık hakkında nitelikli hırsızlık, nitelikli hırsızlığa teşebbüs, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme, 5607 sayılı kanun ve 6136 sayılı kanuna aykırılıktan hüküm vermiştir. Sanığın adli para cezasına mahkumiyetine ilişkin temyiz istemi reddedilmiş, açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yapılan itiraz niteliğinde kabul edilerek incelemesi için merciye gönderilmiştir. Ancak, sanığın ve diğer sanıkların birbirinden bağımsız olarak yargılandığı suçların aralarında bağlantı dahi olsa farklı suçlardan yazılı şekilde hüküm kurulması kanuna aykırı bulunmuştur. Ayrıca, 5607 sayılı kanunun 3/18 maddesine uygun olarak işlenen kaçakçılık suçu hakkında 7242 sayılı kanunun etkin pişmanlık hükümlerinin gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. madde
- 6136 sayılı kanun
- 5607 sayılı kanunun 3/18 ve 5. maddeleri
- 7242 sayılı kanunun Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkında Kanunun 62. maddesi

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, nitelikli hırsızlığa teşebbüs, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme, 5607 sayılı Yasaya aykırılık ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında müşteki ...'a karşı mala zarar verme suçuna yönelik temyiz istemi incelemesinde;
Doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14/04/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemi incelemesinde;
Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara karşı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından sanığın bu konudaki temyiz isteminin reddiyle dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazı inceleyecek merciye iletilmek üzere dosyanın incelenmeksizin İADESİNE,
III-Sanık ... hakkında ...'e karşı nitelikli hırsızlık, sanık ... hakkında ...'a karşı nitelikli hırsızlığa teşebbüs, mala zarar verme, katılan ...'e karşı nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme, 6136 sayılı yasaya muhalefet suçlarından ve sanıklar hakkında 5607 sayılı kaçakçılıkla mücadele yasasına muhalefet suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelemesine gelince;
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 05.06.2007 tarih 2007/8-57 Esas 2007/130 karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, 5607 sayılı Yasanın 17. maddesindeki düzenleme karşısında aralarında bağlantı dahi olsa, sahtecilik dışındaki diğer suçların yargılamalarının, kaçakçılık suçu yargılaması ile birleştirilemeyeceği gözetilmeden aynı kovuşturmayla tüm suçlardan yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- 5607 sayılı Kanunun 3/18. maddesine uyan kaçakçılık suçunun, hükümden sonra 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkında Kanunun 62. maddesi ile değişik 5607 sayılı Kanunun 5. maddesinde etkin pişmanlık hükümlerinin düzenlendiğinin anlaşılması karşısında; anılan hükme ilişkin, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 27.06.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.