Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/20405 Esas 2022/10010 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, nitelikli yağma suçundan yargılanmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hüküm temyiz edilmiş, ancak diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Müşteki şikayeti üzerine başlatılan soruşturma sırasında sanık, yağmaladığı cep telefonunu polise teslim etmiştir. Ancak müştekinin adresi tespit edilemediği için dinlenilmemiştir. Bu nedenle, müştekinin rızası varsa kısmi iade yapılması ya da yapılan kısmi iadenin sanık lehine kabul edilmesi gerektiği belirtilmiş ve kovuşturma aşamasında mağdurun etkin pişmanlık yönünden dinlenmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bu sebeple, Yargıtay tarafından verilen karar hükmün açıklanan nedenle bozulmuş ve dosyanın yeniden incelenmesi için 5. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri ise şöyledir: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi, 294. maddesi ve 301. maddesi. Bu maddeler, temyiz taleplerinde hükmün hukuka aykırılığına ilişkin sebeplerin belirtilmesi, yalnızca temyiz edilen hususların incelenmesi ve temyiz sebebinin hukuki yönle sınırlı olması gerektiği noktalarına değinmektedir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Esastan red

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin delillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına, sanığın beraat etmesi gerektiğine, kovuşturma aşamasında mağdurun etkin pişmanlık yönünden dinlenmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekinin şikâyeti üzerine başlatılan soruşturma kapsamında sanığın polis merkezine kendiliğinden gelerek müştekiden yağmaladığı cep telefonunu kolluk görevlilerine teslim etmesi ve müştekinin yargılama aşamasında adresinin tespit edilememesi üzerine dinlenilmesinden vazgeçilmesi karşısında, müştekiden mümkünse kısmi iadeye rızasının olup olmadığı sorulması, mümkün değil ise yapılan kısmi iade durumu sanık lehine kabul edilerek bu şekilde sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın ... 5. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 28.06.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.