Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/14457 Esas 2022/10058 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı verdi. Mala zarar verme suçundan verilen hüküm doğrudan adli para cezasının miktarı bakımından kesin nitelikte olduğu için temyiz edilemez. İş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen kararların ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili olduğu ve itiraz yolu açık olduğu belirtildi. Nitelikli hırsızlık suçundan verilen hükümler ise hukuken geçerli olduğu için temyiz istemleri reddedildi ve hükümler onandı. Kanunlar açıklanmadan bahsedilmiştir. 27905 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun geçici 2. maddesi, 5271 sayılı Yasanın 231/12. maddesi ve 264. maddesi.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Hükmolunan doğrudan adli para cezasının miktarı bakımından, 14/04/2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, üç bin liraya kadar olan mahkumiyet hükümlerinin kesin nitelikte olması ve temyiz kabiliyetinin de bulunmaması nedeniyle sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin, CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II- İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararların 5271 sayılı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup temyizi olanaklı olmadığı, aynı kanun, madde ve fıkrası uyarınca bu hususta itiraz yasa yoluna gidilebileceğinden ve aynı Kanunun 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanıklar müdafiilerinin taleplerinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
III- Nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usûl ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 28/06/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.