Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/20387 Esas 2022/10090 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi, nitelikli yağma suçu nedeniyle verilen hükmü incelerken, delillerin eksik değerlendirildiği için temyiz başvurusunun kabul edildiğini belirtiyor. Kardeşinin sanıklarla yaptığı görüşmede, yağmalandığına ilişkin bir anlatımı olmadığı ve mağdur ile sanıklar arasında önceden bir husumet bulunduğu iddiası dikkate alınmadığı için dosyanın yeniden incelenmesi gerektiği ifade ediliyor. Ayrıca, mağdurun ifadesinde suçun parkta gerçekleştiği belirtildiği için TCK'nın 149/1.maddesinin 'd' bendinin uygulanamayacağına dikkat çekiliyor. 5271 sayılı CMK'nın 288, 294 ve 301. maddeleri de temyiz işlemleri ile ilgili hükümleri açıklıyor ve temyiz başvurusu yapılırken hükmün neden dolayı bozulmasının istenmesi, bu sebebin hukuki yönle ilgili olması ve yalnızca belirtilen hususların incelenmesi gerektiğini vurguluyor.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi


Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar müdafiinin temyiz istemi hakkında anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
I)Dosya kapsamında delil olarak sunulan mesaj dökümlerinde mağdurun kardeşi ...’un sanıklarla olay sonrasında yaptığı görüşmede, mağdurun darp edilmesi nedeniyle tepki gösterdiği fakat yağmalandığına ilişkin bir anlatımı olmadığı ve sanıklar ile mağdurun olay öncesinde köpek meselesi yüzünden aralarında husumet bulunduğu iddiası dikkate alındığında, mağdurun kardeşi ...’un duruşmaya çağrılarak beyanının alınmasının ardından sonucuna göre delillerin bir bütün halinde değerlendirilip, sanıkların hukuki durumunun saptanması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
II)Kabul ve uygulamaya göre de; mağdurun aşamalardaki ifadesinde yağma suçunun park içinde gerçekleştiğini belirtmesi karşısında; uygulama olanağı bulunmayan TCK'nın 149/1.maddesinin ‘d’ bendi ile uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın ... Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 28.06.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.