Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/15152 Esas 2022/10009 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, bir aracın çalınarak işyerinde hırsızlık teşebbüsünde kullanılması olayında suçlanan kişinin parmak izi örneklerinin alınması gerektiğini belirtti. Ayrıca, suçlanan kişinin eyleminin nitelikli hırsızlık suçu olduğuna dikkat çekti ve gece mi yoksa gündüz mü işlendiğinin net kanıtı olmamasına rağmen şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği gündüz saatlerinde işlendiğini kabul etti. Kararda ayrıca, belirlenen cezalarda uygun kanun maddelerinin belirtilmemesi, eksik ceza tayini ve yanlış kanun maddelerinin kullanılması gibi hatalar tespit edildiği için kararın kısmen bozulması gerektiği belirtildi.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK, 142/2-h maddesi (Nitelikli Hırsızlık)
- TCK'nın 143. maddesi (Hırsızlıkta Artırım)
- TCK'nın 62. maddesi (İndirim Sebepleri)
- TCK'nın 31/2 ve 31/3. maddeleri (Fiili İşlemek için Birlikte Anlaşma ve Fiilin Kısmen İşlenmiş Olması)

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlığa teşebbüs ve nitelikli hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Şikayetçi ...’a ait aracın düzkontak yapılmak suretiyle çalındıktan sonra mağdur ...’a ait işyerinden hırsızlığa teşebbüs eyleminde kullanıldığı ve bahsedilen aracın terk halinde bulunduğunda üzerinde elde edilen parmak izlerinin (apfis) parmak izi teşhis sisteminde suça sürüklenen çocuğa ait olduğu anlaşılmış ise de; suça sürüklenen çocuğun aşamalarda suçlamaları kabul etmediği ve parmak izinin ne şekilde çıktığını bilmediğini beyan ettiği ve parmak izi teşhis sisteminde kayıtlı izin bir başkasına ait kimlik bilgilerini kullanmış bir kişiye ait olma ihtimali de gözetildiğinde öncelikle suça sürüklenen çocuğun parmak izi örneklerinin alınması ve suça konu araçtan elde edilen parmak izleri ile uzman bilirkişiye karşılaştırmasının yaptırılarak suça sürüklenen çocuğa ait olup olmadığının araştırılıp, sonucuna göre delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Kabul göre de;
2- Suça sürüklenen çocuğun şikayetçi ...’a ait kilitli aracı düzkontak yapmak suretiyle çalması şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h maddesinde düzenlenen nitelikli hırsızlık suçunu oluşturduğunun gözetilmemiş olması,
3-Şikayetçi ...’ın kollukça alınan beyanında suça konu aracını 08/01/2015 günü saat 20:20 sıralarında park ettiğini, 09/01/2015 günü saat 08:00 sıralarında ise çalındığını farkettiğini ifade etmiş olması karşısında; eylemin gece gerçekleştiğine dair kesin delil bulunmadığı halde, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği hırsızlık eyleminin gündüz vakti işlendiğinin kabul edilmesi gerekirken TCK'nın 143. maddesince artırım yapılıp yazılı şekilde hüküm kurularak suça sürüklenen çocuk hakkında fazla ceza tayin edilmiş olması,
4-Şikayetçi ... ve mağdur ...’a yönelik hükümlerde TCK’nın 143.maddesinin uygulama maddesi olarak belirtilmemiş olması,
5- Mağdur ...’a yönelik nitelikli hırsızlığa teşebbüs suçunda belirlenen 1 yıl 3 ay hapis cezasından TCK’nın 62 maddesi uyarınca 1/6 indirim yapıldığı sırada 1 yıl 15 gün yerine 12 ay 15 gün hapis şeklinde eksik ceza tayini,
6- Şikayetçi ... ve mağdur ...’a yönelik hükümlerde TCK’nın 31/2 maddesi yerine 31/3 maddesinin belirtilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince suça sürüklenen çocuğun ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 28/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.